Дело № 2-987/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием
представителя истца Вислова А.С., действующего на основании ордера № от 23 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина В.Ф. к Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчицам с требованием о признании сделки между Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. - договора дарения от 16.01.2010 года квартиры, расположенной по адресу: ..., д. Ермолино, ... недействительной.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 16 июня 1984 года по 4 мая 2010 года состоял в зарегистрированном браке с Потаниной Н.И., который был расторгнут решением суда от 23.04.2010 года. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ... д. Ермолино, ... 24.12.2009 года истец обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества - вышеуказанной квартиры. Решением мирового судьи от 21.01.2010 года был произведен раздел имущества, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Определением Новгородского районного суда от 25.03.2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В период судебного разбирательства, вопреки воле истца, и при отсутствии его согласия ответчицей Потаниной Н.И. было произведено отчуждение совместно нажитого имущества - вышеуказанной квартиры: 16.01.2010 года на основании договора дарения Потанина Н.И. подарила спорную квартиру Евсенкиной Е.В.
Истец Потанин В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы в заседании представляет Вислов А.С.
Представитель истца Вислов А.С. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем мотивам.
Ответчицы Потанина Н.И., Евсенкина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В период с 16.06.1984 года по 04.05.2010 года истец Потанин В.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Потаниной Н.И. (до замужества Петровой). Брак расторгнут решением мирового судьи ... Новгородского района Новгородской области от 23.04.2010 года.
В период нахождения в браке и совместного проживания Потаниными была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... д. Ермолино, ...
Решением мирового судьи судебного участка ... от 21.01.2010 года между Потаниным В.Ф. и Потаниной Н.И. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества.
За каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Инвентаризационная стоимость квартиры, согласно справке БТИ, составляет 151 282 рубля.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.03.2010 года решение мирового судьи ... от 21.01.2010 года о разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами гражданского дела № 2-29/2010 по иску Потанина В.Ф. к Потаниной Н.И. о разделе совместно нажитого имущества ...
Между тем, в период судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-29/2010 между ответчицей Потаниной Н.И. и ответчицей Евсенкиной Е.В. был заключен договор дарения от 16.01.2010 года, согласно которому Потанина Н.И. подарила спорную квартиру, оцененную в 30000 рублей, Евсенкиной Е.В. Право собственности Евсенкиной Е.В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 05.02.2010 года. При регистрации сделки стороны были предупреждены о ее оспоримости, в связи с отсутствием согласия супруга дарителя на отчуждение совместно нажитого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Как следует из ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен узнать о совершении данной сделки.
В судебном заседании установлено, что своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец Потанин В.Ф. не давал.
Поскольку спорная квартира в период заключения сделки - договора дарения являлась предметом судебного разбирательства, ответчица Потанина Н.И. непосредственно принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-29/2010, что подтверждается протоколами судебных заседаний, она заведомо должна была знать о несогласии истца Потанина В.Ф. на совершение сделки по дарению квартиры. Об оспоримости сделки при регистрации была предупреждена и ответчица Евсенкина Е.В.
Таким образом, учитывая, что сделка - договор дарения по распоряжению совместно нажитым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: ... д. Ермолино, ... совершена Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. с нарушением требований закона, а именно против воли Потанина В.Ф., истец вправе требовать признания данной сделки недействительной.
Предусмотренный ч.3 ст.35 СК РФ срок обращения в суд с указанным требованием Потаниным В.Ф. соблюден.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Потанина В.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате Потаниным В.Ф. государственной пошлины.
Поскольку после подачи иска судом установлено, что цена иска (согласно справке БТИ) превышает цену, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.20 с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать недостающую сумму государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Потанина В.Ф. к Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать сделку - договор дарения от 16 января 2010 года квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, ... д. 19, кв. 12, заключенную между Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. - недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: ... д. Ермолино, ... в долевую собственность Потанина В.Ф. и Потаниной Н.И. - по 1/2 доли в праве.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ..., общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. (кадастровый №), расположенную в ... д. Ермолино ... за Евсенкиной Е.В.
Взыскать с Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. в пользу Потанина В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 650 рублей с каждой.
Взыскать с Потаниной Н.И. и Евсенкиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях - по 1462 рубля 82 коп. - с каждой.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31 января 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов