Дело № 2-1965/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истца Брыковой Е.А. Ксёнза С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой Е.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании исполнить условия договора аренды, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ксёнз С.А., действующий от имени Брыковой Е.А. обратился в суд с иском к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет» или Общество) об обязании исполнить условия договора аренды, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10 октября 2008 года между Брыковой Е.А. и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта, по условиям которого ответчик передал ей в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль ГАЗ 2705.
Истцом были выполнены надлежащим образом обязательства по договору - уплачены все арендные платежи, между тем Общество обязательства по договору не исполняет - истцу не выдан паспорт транспортного средства (далее ПТС), транспортное средство истцу в собственность не передано.
Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец Брыкова Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца Ксёнз С.А., иск поддержал, уточнив требования просил также признать право собственности на автомобиль ГАЗ 2705, пояснил также, что автомобиль истцом используется для личных целей, для поездок на отдых и строительства дачи.
Извещенные надлежащим образом представители ООО «ИЛК», НОООИ «Паритет», ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 10 октября 2008 года между Брыковой Е.А., с одной стороны и НОООИ «Паритет» - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Брыковой Е.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство ГАЗ-2705, на срок 24 месяца, а Брыкова Е.А. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ГАЗ-2705 идентификационный номер (VIN): № 10 октября 2008 года был передан Брыковой Е.А.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Брыковой Е.А. выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате и отзывом на исковое заявление НОООИ «Паритет», однако транспортное средство по акту передачи Брыковой Е.А. в собственность передано не было.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ НОООИ «Паритет» после исполнения надлежащим образом Брыковой Е.А. своих обязательств по договору аренды, обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела по передаче транспортного средства в собственность не исполнило, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными, подлежащими удовлетворению, а следовательно Общество обязано также передать истцу ПТС.
Исходя из заключенного договора между НОООИ «Паритет» и Брыковой Е.А. и фактических правоотношений сторон, следует, что последней приобретен автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на возникшие между сторонами правоотношения распространяются также положения о розничной купле-продаже, предусмотренные параграфом 2 главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной названным параграфом данной главы, общими положениями ГК РФ, а также Законом РФ от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей».
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Обществом, взявшим на себя обязательства исполнения договора аренды автотранспорта № от 10 октября 2008 года, не исполнена обязанность по составлению акта передачи автотранспортного средства в собственность Брыковой Е.А. (п.5.3 Договора), также Обществом не передан ПТС, что препятствует производству регистрационных действий с автомобилем и соответственно эксплуатации транспортного средства.
Исходя из приведенных положений закона, при том, что в судебном заседании установлено, что обязательства не исполнены Обществом, в срок установленный договором, что повлекло для истца негативные последствия, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с Общества в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела установлен факт обращения Брыковой Е.А. к Обществу с требованием об исполнении обязательств по договору аренды, которое оставлено без удовлетворения, т.е. в судебном заседании установлено, что Общество в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, а потому с НОООИ «Паритет» следует взыскать штраф в размере 5 000 руб. в доход местного бюджета.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая требования разумности, участие представителя в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, суд полагает подлежащим взысканию с Общества в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.
На основании 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что Брыкова Е.А. освобождена от уплаты госпошлины, при этом, при подаче иска государственная пошлина ею уплачена, с Общества в пользу истца, следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Брыковой Е.А. удовлетворить.
Признать право собственности Брыковой Е.А. на автотранспортное средство ГАЗ-2705 (VIN): №, двигатель №№, цвет темно-синий, 2008 года выпуска и обязать Новгородскую областную общественную организацию инвалидов «Паритет» передать паспорт транспортного средства на автомобиль.
Взыскать с Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» в пользу Брыковой Е.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 руб.
Взыскать с Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» в доход местного бюджета штраф в размер 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Б. Соколов