Дело № 2-1652/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Ананяна М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананяна М.Э. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство,
у с т а н о в и л :
Ананян М.Э. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива-Авто» об обязании передать имущество в собственность.
В обоснование исковых требований Ананян М.Э. указал, что 12 октября 2007 г. между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта № на автомобиль ... Впоследствии истцу было направлено уведомление о том, что между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива Авто» заключен договор уступки права и обязанности № 001 от 01 октября 2009 г. Ответчик обязался в полном объеме выполнять все обязательства по договору аренды от 12 октября 2007 г. 19 октября 2010 г. срок договора аренды истек, свои финансовые обязательства истец выполнил полностью. Однако транспортное средство ему передано не было, несмотря на неоднократные обращения с соответствующими требованиями.
В ходе рассмотрения дела Ананян М.Э. изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на автомобиль ...
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НОООИ «Паритет, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания".
Истец Ананян М.Э. в судебном заседании подержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ответчик уже длительное время обещает передать истцу автомобиль и документы, однако конкретных действий по решению вопроса не предпринимает, рекомендовал обратиться в суд.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Перспектива-Авто», представители третьих лиц НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 12.10.2007 года между Ананяном М.Э., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалось передать Ананяну М.Э. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль ..., на срок 36 месяцев, а Ананян М.Э. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, предусмотренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - передачи в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19.10.2007 г. автомобиль марки ... был передан Ананяну М.Э. Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы и принадлежности.
В соответствии с договором цессии № 001 от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № от 12.10.2007 г. были переданы ООО «Перспектива-Авто».
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Ананян М.Э. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № от 12.10.2007 г. - предусмотренные договором арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Перспектива-Авто» справкой от 26.01.2011 г., а также копиями чеков и квитанций, представленными истцом.
Между тем, как установлено судом, автотранспортное средство по акту передачи Ананяну М.Э. в собственность до настоящего времени не передано.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ, после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований, обязанным передать Арендатору указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Ананяна М.Э. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленные к ООО «Перспектива-Авто», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а также взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7661 руб. 34 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ананяна М.Э. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство - удовлетворить.
Признать за Ананяном М.Э. право собственности на автотранспортное средство - автомобиль ...
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в пользу Ананяна М.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7661 руб. 34 коп.
Данное решение является основанием для передачи автомобиля марки ..., в собственность Ананяну М.Э. со всеми принадлежностями и относящимися к автомобилю документами.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов