Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Щеглова,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Исмайлова Р.Г.,
представителя истца Афоненко В.Ю., действующей на основании ордера № от 20.10.2010 г.,
представителя ответчика Михайлова В.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайлова Р.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Исмайлов Р.Г. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в сумме 157 939 рублей 89 копеек, и компенсации расходов по уплате госпошлины в сумме 4 358 рублей 80 копеек.
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по «Автокаско», в соответствии с которым застрахован автомобиль ... страховая стоимость 550 000 рублей., срок действия договора с 14 августа 2009 года по 13 августа 2010 года. Страховая премия истцом оплачена полностью.
В период действия договора произошли 3 ДТП с участием застрахованного автомобиля:
- 26 августа 2009 года в 13 ч. 40 мин на ул. Октябрьская в В.Новгороде. Согласно отчету об оценке, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 65 296 руб. 26 коп.;
- 15 марта 2010 года в 20 ч. 25 мин. на перекрестке ул. Сварога и Красных Командиров в г. Старая Русса. Стоимость приобретенных запасных частей, необходимых для ремонта и стоимость выполненных ремонтных работ составила 66 283 руб. 69 коп.;
- 7 апреля 2010 года в 13 ч. 50 мин. на 44 км. автодороги Шимск - Старая Русса - Холм - Невель. Согласно отчету об оценке, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 25 360 руб., услуги оценщика 1 000 руб.
Во всех указанных случаях истец обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплаты возмещения, либо отказа в выплате Исмайлов Р.Г. не получил.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика:
- по эпизоду ДТП от 26 августа 2009 года сумму страхового возмещения в размере 89 046 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 386 руб. 23 коп.
- по эпизоду ДТП от 7 апреля 2010 года (с учетом произведенной ответчиком 18.10.2010 г. выплаты в размере 16 149 рублей) сумму страхового возмещения в размере 4845 рубля 09 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1240 руб. 98 коп. Впоследствии сумма процентов, подлежащих взысканию, уменьшена истцом до 827 руб;
- по эпизоду ДТП от 15 марта 2010 года Исмайлов Р.Г. просит взыскать страховое возмещение в размере компенсации счета со СТОА, что предусмотрено заключенным договором страхования, в размере 66 283 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4094 руб. 86 коп.
Истец Исмайлов Р.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по страховому случаю от 15 марта 2010 года ответчиком в устной форме было отказано в направлении автомобиля на оценку и для проведения ремонта. В письменной форме он заявление не оформлял, так как в страховой компании сказали, что все - равно заявление не примут, поскольку это уже не первое ДТП. В связи с этим, Исмайлов Р.Г. был вынужден самостоятельно отремонтировать автомобиль в сервис - центре. Все документы, касающиеся объема и стоимости выполненных работ, были представлены страховщику, случай признан страховым, оформлен страховой Акт. Однако, размер ущерба ответчиком явно занижен, выплата не произведена. Соответственно, нарушены условия договора страхования, согласно которому, выплата страхового возмещения осуществляется в том числе и путем компенсации счетов со СТОА страхователя.
Представитель истца Афоненко В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Михайлов В.Г. в судебном заседании, не оспаривая наличие страховых случаев, и обязанность ответчика произвести выплаты по страховым актам, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по страховому случаю от 15 марта 2010 года истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа страховой компании в направлении поврежденного автомобиля на оценку и для проведения ремонта. Представленные истцом документы о стоимости и объеме ремонтных работ из сервис - центра не соответствуют как расчету, произведенному страховой компанией, так и выводам экспертного заключения. По факту ДТП от 7 апреля 2010 года ответчиком 18.10.2010 г. произведена выплата в размере 16 149 рублей, указанная в страховом акте, в связи с чем, взыскание в этой части процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой провести судебное заседание без участия представителя Банка.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, Исмайлову Р.Г. принадлежит а/м ... (замена гос. рег. знака произведена 11.05.2010 г., прежний знак ...
14 августа 2009 года между Исмайловым Р.Г. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта - полис страхования средств автотранспорта №, на условиях которого по риску «Автокаско» было застраховано транспортное средство а/м ..., страховая сумма определена в 550 000 руб.
13 мая 2010 года по факту ДТП, имевшего место 26 августа 2009 года, ОСАО «Россия» согласован страховой акт № о размере ущерба, подлежащего выплате в размере 59 368 руб. 86 коп.(Заявление на выплату страхового возмещения, согласно страховому акту, подано 24 октября 2009 года). 4 сентября 2009 года Сбербанк РФ сообщил ОСАО «Россия» о том, что получателем страхового возмещения по страховому случаю 26.08.2009 г. является Исмайлов Р.Г.
2 июня 2010 года по факту ДТП, имевшего место 15 марта 2010 года, ОСАО «Россия» согласован страховой акт № о размере ущерба, подлежащего выплате в размере 21 428 руб. 00 коп. (Заявление на выплату страхового возмещения, согласно страховому акту, подано 7 апреля 2010 года). 23 апреля 2010 года Сбербанк РФ сообщил ОСАО «Россия» о том, что получателем страхового возмещения по страховому случаю 15.03.2010 г. является Исмайлов Р.Г.
26 мая 2010 года по факту ДТП, имевшего место 7 апреля 2010 года, ОСАО «Россия» согласован страховой акт № о размере ущерба, подлежащего выплате в размере 16 149 руб. 00 коп. (Заявление на выплату страхового возмещения, согласно страховому акту, подано 19 апреля 2010 года). 23 апреля 2010 года Сбербанк РФ сообщил ОСАО «Россия» о том, что получателем страхового возмещения по указанному страховому случаю является Исмайлов Р.Г.
В соответствии с п. 10.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» № 95 от 11 марта 2009 года (далее по тексту - Правила), при наступлении страхового случая Страхователь обязан предъявить Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить Страховщику документы, предусмотренные п. 10.1.9 Правил.
Страховщик, после того, как Страхователем исполнены обязанности, предусмотренные п. 10.1 Правил, обязан проверить документы, полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя), признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страховщику (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, состав которых определяется п. 10.1.9 Правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. После утверждения страхового акта Страховщик обязан выплатить указанную в нем сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней (п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Правил).
Между тем, до настоящего времени Исмайлов Р.Г. выплату страхового возмещения по указанным страховым случаям в полном объеме не получил. Ответчик 18.10.2010 г. произвел выплату лишь по страховому акту № от 26 мая 2010 года в размере 16 149 рублей.
Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.
Поскольку факт наступления страховых случаев 26 августа 2009 года, 15 марта 2010 года и 7 апреля 2010 года представителем ответчика не оспаривался, наступление указанных страховых случаев суд считает установленным.
Заключенный между Исмайловым Р.Г. и ОСАО «Россия» договор страхования не предусматривает действие оговорки 310/17. Об учете износа ТС (п.11.1. Правил). Соответственно, истец вправе требовать со страховщика возмещение суммы ущерба без учета износа транспортного средства.
Согласно заключению эксперта №Нов от 18 января 2011 года:
1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего 26.08.2009 г., при условии, что на автомобиль не были установлены ксеноновые фары, без учёта эксплуатационного износа составляла 89046,00 руб. (Восемьдесят девять тысяч сорок шесть рублей 00 коп.).
2.) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего 15.03.2010 г., без учёта эксплуатационного износа составляла 21756,75 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей 75 коп.).
3.) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего 07.04.2010 г., без учёта эксплуатационного износа составляла 20994,09 руб. (Двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 09 коп.).
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперты не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.
Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика возмещения по страховому случаю от 26 августа 2009 года в размере 89 046 рублей, а также по страховому случаю от 7 апреля 2010 года (с учетом произведенной 18.10.2010 г. выплаты в размере 16 149 рублей) в размере 4845 рубля 09 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно страхового случая от 15 марта 2010 года и исковых требований Исмайлова Р.Г. о выплате возмещения в размере компенсации счета со СТОА - 66 283 руб. 69 коп., суд отмечает следующее.
В соответствии с п.п. 10.1.5 - 10.1.7 Правил, после того как страхователю стало известно о повреждении ТС, страхователь обязан обеспечить представителю страховщика возможность произвести в согласованный срок осмотр (экспертизу) поврежденного ТС; участвовать в проведении осмотра поврежденного ТС; согласовать со страховщиком выбор ремонтного предприятия, которое будет выполнять ремонт поврежденного ТС. Если ремонт осуществлялся ремонтным предприятием, которое не согласовано со страховщиком, то страхователь обязан не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем окончания ремонта ТС, предоставить страховщику отремонтированное ТС для осмотра.
Согласно п.11.1 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, то при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате устранения скрытых повреждений ТС, если страховщик не согласовал и/или не участвовал в их осмотре.
Как следует из материалов дела, по факту ДТП, произошедшего 15 марта 2010 года, ответчиком 16 марта 2010 года в присутствии истца был произведен осмотр автомобиля .... По итогам осмотра составлен расчет ремонта-калькуляции №. Стоимость ремонта составила 21 428 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо документальных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком было отказано в направлении автомобиля на оценку и для проведения ремонта, истцом не представлено. Также Исмайловым Р.Г. не представлено доказательств и того, что выбор ремонтного предприятия, на котором осуществлялся ремонт автомобиля ..., был согласован со страховщиком, и транспортное средство после проведенного ремонта было предоставлено страховщику для осмотра. В данном случае суд исходит из выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы относительно объема и стоимости ремонтных работ, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта эксплуатационного износа в размере 21756 руб. 75 коп.
Соответственно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Исмайлова Р.Г. по трем страховым случаям составляет: 89 046 руб. + 21756 руб. 75 коп. + 4845 руб. 09 коп. = 115 647 руб. 84 коп.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что страховщиком не представлено доказательств, что им предприняты меры по соблюдению сроков, указанных в Правилах, а также принимая во внимание даты поступления от Исмайлова Р.Г. заявлений на выплату страховых возмещений с приложением необходимых документов, обязанность ОСАО «Россия» по выплате возникла:
- по страховому случаю от 26 августа 2009 года - с 23 ноября 2009 года;
- по страховому случаю от 15 марта 2010 года - с 7 мая 2010 года;
- по страховому случаю от 7 апреля 2010 года - с 19 мая 2010 года.
Соответственно требования Исмайлова Р.Г. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из сумм соответствующих страховых возмещений, подлежащих выплате и периодов просрочки исполнения страховщиком своих обязательств.
Исходя из заявленных истцом требований, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, принимаются судом по 14 февраля 2011 года по эпизодам ДТП от 26.08.2009 г и 15.03.2010 г. (442 и 278 дней, соответственно) и по 4 марта 2011 года - по эпизоду ДТП от 07.04.2010 г. (150 дней до выплаты 18.10.2010 г. возмещения в размере 16 149 рублей, 136 дней - до выплаты оставшейся суммы в размере 4 845 руб.).
Согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7, 75% годовых (соответственно, указанная ставка является действительной как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судом решения).
Подлежащие взысканию с ответчика суммы процентов, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, составляют:
- по страховому случаю от 26 августа 2009 года:
89046 руб. 00 коп. (сумма основанной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 442 (дней просрочки) : 360 дней = 8 472 руб. 97 коп.;
- по страховому случаю от 15 марта 2010 года:
21756 руб. 75 коп. (сумма основанной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 278 (дней просрочки) : 360 дней = 1 302 руб. 08 коп.;
- по страховому случаю от 7 апреля 2010 года:
20994 руб. 09 коп. (сумма основанной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 150 (дней просрочки) : 360 дней = 677 руб. 93 коп. - до выплаты 18.10.2010 г.
4 845 руб. 00 коп. (сумма основанной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 136 (дней просрочки) : 360 дней = 141 руб. 85 коп.
677 руб. 93 коп. + 141 руб. 85 коп. = 819 руб. 78 коп.
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 8 472 руб. 97 коп. + 1 302 руб. 08 коп. + 819 руб. 78 коп. = 10 594 руб. 83 коп.
Таким образом, с ОСАО «Россия» надлежит взыскать в пользу Исмайлова Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 115 647 руб. 84 коп. + проценты в размере 10 594 руб. 83 коп. = 126 242 руб. 67 коп.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г. и № 355-О от 20.10.2005 г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-154/11, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, в связи с чем, с ОСАО «Россия» в пользу Исмайлова Р.Г. следует взыскать сумму в размере 10 000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 3 386 руб. 72 коп.
В то же время, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из стоимости судебной автотовароведческой экспертизы (10 640 руб.), расходы по проведению которой были возложены на ОСАО «Россия», с истца в пользу ответчика подлежит возмещению 3003 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Исмайлова Р.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Исмайлова Р.Г. страховое возмещение в размере 115 647 рублей 84 копейки, проценты в размере 10 594 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 72 коп., а всего взыскать 139 629 руб. 39 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Исмайлова Р.Г. пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» расходы по оплате экспертизы в размере 3003 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 9 марта 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов