З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Лощаковой И.А.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Прокофьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском к Прокофьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98015 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что "дата" между Банком и Прокофьевой С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей «доверительный кредит» в сумме 102970 руб. сроком на 18 месяцев под 20% годовых, а Прокофьева С.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Прокофьева С.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что явилось основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Прокофьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании "дата" между Банком и Прокофьевой С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей «доверительный кредит» в сумме 102970 руб. сроком на 18 месяцев под 20% годовых, а Прокофьева С.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором..
В соответствии с п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании "дата" кредит в сумме 102970 руб. был выдан Банком Прокофьевой С.В.
Судом из объяснений сторон и материалов дела также установлено, что за Прокофьевой С.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме 98015 руб. 90 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 87904 руб. 48 коп., по просроченным процентам - 7144 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу - 2361 руб. 99 коп., пени по просроченным процентам - 604 руб. 49 коп.
Исходя из того, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу Банка.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с Прокофьевой С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3140 руб. 48 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 98015 руб. 90 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 87904 руб. 48 коп., по просроченным процентам - 7144 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу - 2361 руб. 99 коп., пени по просроченным процентам - 604 руб. 49 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Прокофьевой С.В. - 3140 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новгородский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Котихина А.В.