Дело № 2-372/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«05» апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.
при секретаре Егорове А.А.
с участием представителя истцов - Филиппова А.В., представителя ответчика Иванова А.А. - Золотавина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переволоцкого В.В., Переволоцкой Е.В. к Иванову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Омшевой Е.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Переволоцкий В.В. и Переволоцкая Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Иванову А.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 45 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Иванова А.А. и автомашины <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Переволоцкого В.В.
В результате ДТП автомашине Переволоцкого В.В. были причинены технические повреждения, водитель и пассажиры также пострадали. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.А., автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № принадлежит Омшевой Е.С. (ранее Распопова), гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с оценкой, проведенной страховщиком, истцу Пеерволоцкому В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 82 243 руб. 62 коп., что не соответствует фактическому причинённому ущербу, в связи с чем истцом Переволоцким В.В. была организована независимая оценка.
На основании отчёта № ИП ФИО автомобиль <данные изъяты> не подлежит восстановлению, рыночная стоимость автомашины до ДТП составляет 120000 рублей, рыночная стоимость аварийного автомобиля составляет 20 000 рублей. Образом величина страхового возмещения составляет 100 000 рублей.
Также в результате ДТП истцы получили телесные повреждения: Переволоцкий В.В. - в виде ушиба плечевого сустава, сотрясения головного мозга, Переволоцкая Е.В. - в виде множественных ссадин лица, тела, ушиба правого плечевого сустава. Кроме того, в автомобиле истца находились несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым также были причинены телесные повреждения. Неправомерными действиями ответчика Иванова А.А. истцам причинён моральный вред, который выражается в эмоциональном стрессе, переживаниях, потере сна, головных болях, боязни езды на транспорте.
Истец Переволоцкий В.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 17 756 руб. 38 коп., расходы на оказание юридической помощи - 10 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 500 рублей, расходы на отправку телеграммы - 237 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы - 2 500 руб., расходы по госпошлине - 829 руб. 81 коп., с Иванова А.А.- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.
Истец Переволоцкая Е.В. просит взыскать в свою пользу с Иванова А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.
Определением суда от 10 декабря 2010 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Распопова Е.С., ныне Омшева Е.С., являющаяся собственником автомашины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В. уменьшил исковые требования к ООО «Росгосстрах» в части, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственность в размере 9 390 рублей 95 копеек. В части компенсации морального вреда просил взыскать в пользу Переволоцкого В.В. с Иванова А.А. и Омшевой Е.С. (ранее Распопова) 100 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей; в пользу Переволоцкой В.В. с Иванова А.А. и Омшевой Е.С. (ранее Распопова) - 100 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей.
Представитель истцов Филиппов А.В., действующий по доверенностям, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, указав, что Переволоцкие обратились с иском о взыскании компенсации морального вреда, поскольку испытывали физические страдания, в связи получением ими указанных травм.
Представитель ответчика Иванова А.А. - Золотавин С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, однако факт причинения морального вреда истцу не оспаривал, признавая право истцов на компенсацию морального вреда. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцов чрезмерно завышена.
Истцы Переволоцкий В.В. и Переволоцкая Е.В., ответчики Иванов А.А., Омшева Е.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор в суд не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы об административном правонарушении в отношении Иванова А.А., медицинские карты амбулаторного больного Переволоцкого В.В., Переволоцкой Е.В., суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (далее по тексту - Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 45 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Иванова А.А. по доверенности, и автомашины <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Переволоцкого В.В.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Собственником автомашины <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП являлась Распопова Е.С., ныне Омшева Е.С.
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Переволоцкому В.В. Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 82 243 руб. 62 коп. (л.д.31).
Не соглашаясь со стоимостью восстановительного ремонта автомашины, Переволоцкий В.В. обратился к ИП ФИО, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 157 509 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 120 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля до ДТП составляет 20 000 рублей, материальный ущерб за минусом стоимости годных остатков автомобиля составляет 100 000 рублей (л.д. 33-94).
По ходатайству представителя истцов в ходе рассмотрения дела была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства <данные изъяты> не может превышать его рыночную стоимость и составляет 108 062 руб. 50 коп., ремонт автомашины экономически нецелесообразен, стоимость остатков годных к реализации составляет 16 427 руб. 93 коп. (л.д. 164-181).
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, не оспорено сторонами.
Таким образом, Переволоцким В.В. представлены доказательства наличия причиненного ему ущерба, его размер, причинение ущерба в результате неправомерных действий водителя Иванова А.А., прямая причинная связь между действиями водителя Иванова А.А. и наличием ущерба.
Согласно п.п. 2.1 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 243 руб. 62 коп., а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Переволоцкого В.В. надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью в размере 9390 рублей 95 копеек (108 062 руб.50 коп. - 16 427 руб.93 - 82243 руб.62 коп.).
Согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким В.В. оплачена стоимость телеграммы, отправленной в ООО «Росгосстрах», в размере 142 руб.91 коп.
Расходы истца Переволоцкого В.В. на удостоверение доверенности на представителя Филиппова А.В., у нотариуса составили в размере 500 рублей.
Переволоцким В.В. оплачены расходы за выполнение отчёта № о величине материального ущерба автомобиля в размере 2500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32), Переволоцким В.В. оплачены расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Поэтому на основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Переволоцкого В.В. подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 142 руб. 91 коп., а не 237 руб.30 коп., расходы на проведение вышеуказанного отчёта в досудебном порядке в размере 2 500 рублей, расходы за проведение экспертизы 7000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С объёмом защищаемого права, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Переволоцкого В.В. на оплату услуг представителя 4000 рублей (истец оплатил услуги представителя 10 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).
В части исковых требований истцов к Иванову А.А. и Омшевой Е.С. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании в результате ДТП истцам Переволоцким, находящимся в момент ДТП в автомашине <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Переволоцкой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, ссадин области правого локтевого сустава, ссадин правого бедра; Переволоцкому В.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава (л.д. 95, 97). Данные телесные повреждения подтверждены амбулаторными картами истцов.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцам были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
При определении размера такой компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, в том числе, вину ответчика Иванова А.А. в ДТП, оставление им места происшествия и нахождение в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание материальное положение ответчика Иванова А.А., который работает, имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, степень нравственных и физических страданий истцов, Переволоцкая Е.В. в связи с травмами полученными при ДТП, была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99).
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причинённого Переволоцкому В.В. в размере 5000 рублей, причиненного Переволоцкой Е.В. в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с Иванова А.А., управлявшего на законном основании вышеуказанным автомобилем. А потому в иске к Омшевой Е.С. следует отказать.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 501 руб.35 коп. с ООО «Росгосстрах» в пользу Переволоцкого В.В.; следует взыскать расходы по госпошлине в размере 200 рублей с Иванова А.А. в пользу Переволоцкого В.В., и с Иванова А.А. в пользу Переволоцкой Е.В. в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Переволоцкого В.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью 9390 рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 2500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 142 рубля 91 копейку, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7210 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи 4000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине 501 рубль 35 копеек.
Взыскать с Иванову А.А. в пользу Переволоцкого В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей.
Взыскать с Иванову А.А. в пользу Переволоцкой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей.
В иске Переволоцкого В.В., Переволоцкой Е.В. к Омшевой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, 11 апреля 2011 года.
Председательствующий Г.В. Иванова