о взыскании задолженности

Дело № 2-1219/11Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Андреевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Киселевич О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Сарафанову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, комиссии, штрафа,

у с т а н о в и л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сарафанову Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 87875 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 49401 руб. 62 коп., задолженности по комиссии в сумме 22253 руб. 75 коп., фиксированного штрафа в размере 2500 руб., штрафа (процентов от суммы задолженности) в сумме 7976 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного "дата" договора Сарафанов Ю.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств Сарафанов Ю.А. условия договора кредитования не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам, комиссии и штрафам.

В судебном заседании представитель истца Киселевич О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Сарафанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что на основании заявления Сарафанова Ю.А. от "дата", им получена от Банка кредитная карта.

Из указанного заявления следует, что Сарафанов Ю.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями Условий предоставления банковских услуг и тарифами Банка. Им также заявлено, что направленное заявление в Банк на предоставление банковских услуг следует рассматривать как предложение об открытии банковского счета; оформлении банковской карты; предоставлении кредита на условиях, изложенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг; оформлении срочного банковского вклада. Также Сарафановым Ю.А. выражено согласие о заключении договора о предоставлении банковских услуг.

Из заявления следует, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Сарафановым Ю.А. и Банком заключен кредитный договор, и с учетом одобренного ответчиком лимита по кредиту, условиями договора установлено, что Сарафанов Ю.А. в настоящее время имеет задолженность перед банком по кредиту в размере 87875 руб. 99 коп.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, Банк, вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать с ответчика взыскание займа в полном объеме, а потому требование Банка о взыскании с Сарафанова Ю.А. займа в размере 87875 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Как видно из заявления Сарафанова Ю.А., Условий и правил предоставления банковских услуг, ответчик обязан к уплате процентов за пользование кредитом в размере 2,5% в месяц на остаток задолженности.

На основании договора кредитования и ст. 819 ГК РФ Сарафанов Ю.А. обязан уплатить установленные проценты по кредиту.

При тех обстоятельствах, что Сарафановым Ю.А., не приведено доказательств, подтверждающих внесение процентов за пользование кредитом, обоснованность их расчета не опровергнута, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 49401 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из исковых требований, Банком заявлено о взыскании 22253 руб. 75 коп. - задолженности по комиссии за пользование кредитом, комиссия начисляется за несвоевременное погашение кредита и составляет 1% от общей суммы задолженности на конец предыдущего месяца; также Банком заявляется о взыскании фиксированного штрафа в размере 2500 руб. и штрафа (процентов от суммы задолженности) в размере 7976 руб. 57 коп., которое основано на п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию комиссии и штрафы являются по своей правовой природе неустойкой, заявленной вследствие ненадлежащего исполнения Сарафановым Ю.А. обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки (комиссии, фиксированного штрафа и штрафа (процентов от суммы задолженности)) до 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании пени следует отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4145 руб. 55 коп.

р е ш и л:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Сарафанову Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сарафанова Ю.Л. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" задолженность по кредиту в сумме 87875 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49401 руб. 62 коп., пени в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Котихина