Дело № 2-108/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Котихиной А.В.,
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием представителя истца Михайлова В.Г.,
представителя третьего лица Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховое общество «Асоль» и Ильину А.О. о взыскании страхового возмещения, указав, что "_"____г. года в 11 час. 50 мин. напротив дома № по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Н* г/н № (транзит), принадлежащая Ильину А.О. и находившаяся под управлением собственника, неверно выбравшего скоростной режим, совершила столкновение с транспортным средством С* №, принадлежащим ООО «Новинтех», находившимся под управлением Бобылева Д.М. На момент ДТП автомашина С* № была застрахована в ОСАО «Россия» по риску «Ущерб» на основании договора страхования средств автотранспорта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля С* № составила 158484 руб. 27 коп., при этом страховое возмещение в указанной сумме было перечислено страховщиком, в связи с чем ОСАО «Россия» приобрело право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности Ильина А.О. на момент причинения вреда был застрахован в ЗАО «Страховое общество «Асоль», однако требование о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено последним без удовлетворения.
В дельнейшем к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз автостраховщиков, ЗАО «Страховое общество «Асоль» освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» Михайлов В.Г., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований к Ильину А.О., уменьшил размер исковых требований, предъявленных к Российскому Союзу автостраховщиков до 99640 руб. 57 коп., в остальной части иск поддержал по изложенным в нем мотивам.
Определением суда от 18 февраля 2011 года производство по делу в части требований к Ильину А.О. прекращено, Ильин А.О. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась по изложенным в нем мотивам.
Третьи лица Ильин А.О., ЗАО «Страховое общество «Асоль», ООО «Новинтех» и Бобылев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что "_"____г. в 11 час. 50 мин. напротив дома № по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Н* г/н № (транзит), принадлежащая Ильину А.О., совершила столкновение с транспортным средством С* №, принадлежащим ООО «Новинтех» под управлением Бобилева Д.М.
Как установлено судом, виновным в ДТП является водитель автомашины Н* г/н № (транзит) Ильин А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховое общество «Асоль».
В результате данного ДТП автомобиль С* № получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра от "_"____г..
Из материалов дела усматривается, что "_"____г. ОСАО «Россия» было выплачено страховое возмещение по указанному выше страховому случаю в сумме 158484 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение, к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, а потому требования, предъявленные к ответчику, являются обоснованными.
Согласно заключению № от "_"____г., составленному экспертом ООО «Н*», повреждения автомашины С* № не противоречат механизму имевшего место столкновения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля С* № с учетом эксплуатационного износа, составляет 99640 руб. 57 коп.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями ГПК РФ, выводы эксперта аргументированы и согласуется с письменными материалами дела.
В связи с тем, что лицом виновным в совершении ДТП является Ильин А.О., а его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховое общество «Асоль», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то обязанность по возмещению вреда в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ должна быть возложена на Российский союз автостраховщиков.
При изложенных обстоятельствах с Российского союза автостраховщиков в пользу истца следует взыскать 99640 руб. 57 коп.
Также в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 17280 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб. 22 коп.
В связи с отказом от исковых требований к Ильину А.О., в соответствии со ст.ст.100, 101 ГПК с ОСАО «Россия» в пользу Ильина А.О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории спора, объема предоставленных услуг, суд считает возможным определить ко взысканию в сумме 2500 руб., а также судебные издержки, связанные с оформлением доверенности и оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 2000 руб.
В связи с отказом от иска к Ильину А.О. и уменьшением размера исковых требований ОСАО «Россия» из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2565 руб. 31 коп., уплаченная платежным поручением № от "_"____г..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОСАО «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 99640 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189 руб. 22 коп.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 17280 руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ильина А.О. издержки в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Возвратить ОСАО «Россия» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2565 руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением №596 от 01 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (23.02.2011 года).
Председательствующий: А.В.Котихина