о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-1726/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя истца ОАО «Балтийский Банк» Захаровой Т.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Заплетина Р.Н. и Черниковой М.В. - Чурсинова А.Б., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Балтийский Банк» к Заплетину Р.Н., Черниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Заплетину Р.Н., Черниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Заплетиным Р. Н. кредитным договором № от 22 ноября 2007 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4 970 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Банком и Черниковой М.В. был заключен договор поручительства от 22 ноября 2007 и между Банком и Заплетиным Р.Н. - 22 ноября 2007 года заключен договор залога недвижимого имущества.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Заплетин Р. Н. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 24 мая 2010 г. Банком было подано исковое заявление о расторжении Договора о предоставлении кредита № от 22.11.2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

17 ноября 2010 года Новгородским районным судом вынесено решение №2-3341/2010 об удовлетворении заявленных требований: договор расторгнут, взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита по состоянию на 03.03.2010 г., а именно сумма кредита в размере 4 800 278 руб. 98 коп., проценты в сумме 428 237 руб. 57 коп., проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 5 407 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 20 000 рублей, а всего взыскано 5 252 924 руб. 29 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 3 декабря 2010 года.

Между тем, за период действия договора с 3 марта 2010 года по 3 декабря 2010 года ответчикам были начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 541 984 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом - 511 242 руб. 01 коп. и проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга по кредиту - 26 344 руб. 06 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики Заплетин Р.Н., Черникова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании на основании доверенностей представляет Чурсинов А.Б.

Представитель ответчиков Чурсинов А.Б. исковые требования Банка не признал, в то же время факт наличия задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что 21 сентября 2009 г. Заплетину Р.Н. была установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем, он не смог надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время в Новгородском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Заплетина Р.Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования жизни и здоровья.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22 ноября 2007 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Заплетиным Р.Н. (далее - Заемщик), с другой стороны, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 4 970 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев, на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых.

29.11.2007 года денежные средства зачислены Заплетину Р.Н. на его текущий счет, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.3, 3.3.1 кредитного договора Заплетин Р.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Датой очередного платежа основного долга и процентов за пользование кредитом является 20-е число каждого месяца.

При этом, согласно п.3.2. договора проценты за кредит начисляются Кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора (14,5%) и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает неустойку из расчета двукратной процентной ставки по договору с просроченного платежа, а при нарушении сроков уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Заплетина Р.Н. по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и Черниковой М.В. 22 ноября 2007 года был заключен договор поручительства №

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств Заплетиным Р.Н. в полном объеме.

Пунктом 1.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность Ответчика и Поручителя по обязательствам Заемщика.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Заплетиным Р.Н. 22 ноября 2007 года был заключен договор залога недвижимости (ипотека) - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ...

Поскольку Заплетин Р.Н. нарушал сроки внесения очередных платежей, допустил просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов, 2 января 2010 года Заплетину Р.Н. вручено уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, а 24 мая 2010 г. Банком было подано исковое заявление о расторжении Договора о предоставлении кредита № от 22.11.2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новгородского районного суда №2-3341/2010 от 17 ноября 2010 года требования Банка удовлетворены в части: договор № от 22 ноября 2007 года расторгнут, с Заплетина Р.Н. и Черниковой М.В. солидарно взыскана задолженность по договору по состоянию на 03.03.2010 г., а именно сумма кредита в размере 4 800 278 руб. 98 коп., проценты в сумме 428 237 руб. 57 коп., проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 5 407 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 20 000 рублей, а всего взыскано 5 252 924 руб. 29 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 3 декабря 2010 года.

Согласно ч.3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства Заплетина Р.Н. и Черниковой М.В. перед Банком прекратились 3 декабря 2010 года, т.е. со дня вступления в законную силу решения Новгородского районного суда № 2-3341/2010 от 17 ноября 2010 года

В период действия договора о предоставлении кредита № от 22.11.2007 года с 03 марта 2010 года по 03 декабря 2010 года согласно указанным выше условиям договора, были начислены неустойка за просрочку уплаты процентов, проценты за пользование кредитом и проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга по кредиту.

Задолженность за указанный период составила:

- по уплате процентов 511 242 рубля 01 копеек;

- по процентам за несвоевременный возврат кредита - 26 344 рубля 06 копеек;

- по пени за несвоевременную оплату процентов 541 984 рубля 94 копейки.

Размер задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, не оспаривался представителем ответчиков, а потому считается судом установленным.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату процентов, заявленные к взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов до 200 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Балтийский Банк» к Заплетину Р.Н., Черниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Заплетина Р.Н. (Заёмщик) и Черниковой М.В. (Поручитель) в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 22 ноября 2007 года:

- задолженность по уплате процентов 511 242 рубля 01 коп.;

- задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита 26 344 рубля 06 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов 200 000 рублей,

А всего взыскать 737 586 рублей 07 копеек.

Взыскать с Заплетина Р.Н. и Черниковой М.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по уплате государственной пошлины - по 4 645 руб. 17 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 28 февраля 2011 года.

Председательствующий И.В. Щеглов