Дело № 2-1755/11 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Шиняева Н.М., представителя ответчика ООО «УК Вече» Булавкина М.Е., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шиняева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Истец Шиняев Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В обоснование иска указал, что ООО «Управляющая компания «Вече» ежемесячно выставляет к оплате коммунальные платежи, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт. Ежемесячно были предъявлены 702,70 рублей за оказанные услуги по ремонту и содержанию жилого фонда. Данные услуги начисляются ответчиком с 01.03.2009 г. по настоящее время. Считает, что данное требование является незаконным и необоснованным, поскольку никаких услуг по содержании и ремонту жилого фонда ответчик в указанный период не оказывал. Все действия по содержанию и ремонту жилого фонда проводились самими жильцами за свой счет и своими силами. На отношения в области предоставления коммунальных услуг и содержания жилого фонда, возникшие между Шиняевым Н.М. и ООО «УК «Вече», распространяются действия Закона «О защите прав потребителей». Поскольку услуги по содержанию и ремонту не оказывались, то на данную сумму общая цена услуги подлежит уменьшению.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО «УК «Вече» произвести перерасчет коммунальных платежей за период с марта 2009 г. по январь 2011 года и исключить стоимость не оказанной услуги по ремонту и содержанию жилого фонда в размере 702,7 рублей, а всего за 23 месяца -16602,1 рублей, а также взыскать с ООО «УК «Вече» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в мировой суд.
Истец Шиняев Н.М. возражал против передачи дела по подсудности, указав на то что его исковые требования связаны в первую очередь с обязанием ответчика совершить определенные действия, что относится к подсудности районного суда. В случае, если суд все же решит направить дело по подсудности, просил применить общее правило, предусмотренное ст.28 ГПК РФ, т.е. передать исковое заявление по месту нахождения организации-ответчика.
Представитель ответчика ООО «УК Вече» Булавкин М.Е. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, т.к. не является собственником жилого помещения и не вправе обращаться в суд по вопросам некачественного исполнения условий договора по управлению многоквартирным домом. В связи с этим, необходимо отказать в приеме искового заявления.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из заявленных исковых требований, истец Шиняев Н.М. просит обязать ООО «УК «Вече» исключить из суммы коммунальных платежей стоимость не оказанной услуги по ремонту и содержанию жилого фонда с марта 2009 года по январь 2011 года в размере 16 602 рубля 10 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, фактически требования Шиняева Н.М., исходя из их содержания, носят имущественный характер и, поскольку заявленная сумма платежей по не оказанной услуге не превышает 50 000 рублей, требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом позиции истца, суд передает дело для рассмотрения мировому судье в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
По месту нахождения организации-ответчика (ООО «УК «Вече») создан судебный участок № ..
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Шиняева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции мировому судье судебного участка № 30 Великого Новгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.В. Щеглов