Дело №2-801/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.,
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием представителя истца Забелиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина М.М. к ООО «Обзор» и Смурову Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Забелин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Обзор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В "дата" года между ним и ООО «Обзор» в лице руководителя организации была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи данного объекта по цене 70000 рублей, при этом с указанного времени гараж был фактически занят ответчиком, однако оформления сделки не последовало, договор купли-продажи не заключался, передача денежных средств не производилась. Незаконное удержание и использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу, нарушает права последнего как собственника.
В судебное заседание Забелин М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представителя для участия в деле.
Представитель истца Забелина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что ООО «Обзор» незаконно использует принадлежащий истцу объект в производственной деятельности, при этом Забелин М.М. не имеет доступа в спорный гараж вследствие установки ответчиком новых ворот.
Представитель ответчика ООО «Обзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения юридического лица.
Смуров Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении указал, что при достижении договоренности с Забелиным М.М. действовал от имени ООО «Обзор» и представлял его интересы. В настоящее время доступа в гараж не имеет, объект находился в фактическом пользовании юридического лица.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером №, является Забелин М.М.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права № от "дата", а также выпиской из ЕГРП от "дата"
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительной договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи спорного гаража между Забелиным М.М. й ООО «Обзор» в простой письменной форме совершен не был.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы ответчика Смурова Е.В. о совершении сделки и приходит к выводу о том, что собственником гаража, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора, является истец.
В судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие законных оснований, фактически спорный объект находится во владении ООО «Обзор», истец не имеет доступа в принадлежащий ему гараж.
Указанный факт помимо объяснений представителя истца подтверждается объяснениями ответчика Смурова Е.В., а также показаниями свидетелей Л*, Н*, Х* и З* оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения ООО «Обзор» в пользу Забелина М.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Обзор» в пользу Забелина М.М. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Кроме того, поскольку при подаче иска государственная пошлина не была оплачена в полном объеме с ООО «Обзор» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать от ООО «Обзор» в пользу Забелина М.М. гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с условным номером №
В удовлетворении исковых требований Забелина М.М. к Смурову Е.В. отказать.
Взыскать с ООО «Обзор» в пользу Забелина М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с ООО «Обзор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (08 февраля 2011 года).
Председательствующий А.В. Котихина