Д Е Л О № 2-660/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Ененко Н.В. о взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л
ООО «Русфинанс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ененко Н.В. о взыскании задолженности в сумме 484809 рублей 81 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указано, что 01.02.2008 года в соответствии с кредитным договором №... заключенным между Банком и Ененко Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 132000 рублей на срок до 01.02.2010 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ .... В целях обеспечения кредита 01.02.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.... Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности состоит из долга по погашению кредита в размере 132000 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 48069 руб. 76 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 198755 руб. 19 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 105984 руб. 96 коп.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2008 года в соответствии с кредитным договором №... заключенным между Банком и Ененко Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 132000 рублей на срок до 01.02.2010 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ .... В целях обеспечения кредита 01.02.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.... Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако Ененко Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается кредитным договором № ... от 01.02.2008 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №... от 01.02.2008 года. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.
Поскольку со стороны Ененко Н.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то принятое Банком решение о досрочном взыскании кредита является правомерным, так как основано на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как видно из заявленных требований, Банком заявлено о взыскании 105984 руб. 96 коп. - повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.
Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, является неустойкой, заявленной, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ененко Н.В. по кредитному договору.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.
Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, заявленные ко взысканию несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу 333 ГК РФ уменьшить сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 20000 рублей.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11188 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ененко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредиту в сумме 398824 рубля 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 11188 рублей 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ ..., год выпуска 2000, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ....
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18.04. 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.