Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием
представителя истца СОАО «Ингосстрах» - Яковлевой Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Точибоева Ф.Т. - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Точибоева Ф.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
СОАО «Ингосстрах» в лице филиала в В.Новгороде обратилось в суд с иском к ООО «СК Инногарант» и Точибоеву Ф.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, под управлением ФИО2, автомобиля ..., под управлением Якутика М.В., и автомобиля ... под управлением Копыловой Ю.Н. ДТП произошло по вине Точибоева Ф.Т., управлявшего автомобилем .... Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2009 г. Точибоев Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Точибоева Ф.Т. была застрахована в ООО «СК Инногарант». Автомобиль ..., которым управлял Якутик М.В., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП указанный автомобиль получил технические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем, который был урегулирован на условиях «полной гибели». Страховое возмещение составило 215 497 руб. 71 коп. Автомобиль ... был реализован через комиссионный магазин, в результате чего, на счет ОСАО «Ингосстрах» поступили 38 146 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составила 177 315 рублей 71 коп. 3 февраля 2010 года в адрес ООО «Инногарант» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 177351,71 руб. В счет возмещения вреда 24.05.2010 г. ООО «СК Инногарант» были перечислены лишь 50 531 руб. 33 коп.
ООО «СК Инногарант», не соглашаясь с заявленными требованиями, представило письменные возражения на иск, согласно которым, помимо выплаты 50 531 руб. 33 коп. в адрес истца, ответчиком также была произведена страховая выплата другому участнику ДТП Копыловой Ю.Н. в размере 109 468 руб. 67 коп. Таким образом, ООО «СК Инногарант» исполнило свои обязательства в пределах страховой суммы, указанной в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», т.е. 160 000 рублей, в связи с чем, исковые требования СОАО «Ингосстрах» в части взыскания суммы ущерба с ООО «СК Инногарант» удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования. Согласно измененным требованиям, СОАО «Ингосстрах» отказывается от взыскания денежных средств с ООО «СК Инногарант», просит взыскать сумму ущерба в размере 126 820 руб. 38 коп. с ответчика Точибоева Ф.Т., как непосредственного причинителя вреда.
Представитель ответчика ООО «СК Инногарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК Инногарант».
Ответчик Точибоев Ф.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу: .... Согласно полученным данным (ответ Администрации ... сельского поселения), Точибоев Ф.Т. снят с регистрации по указанному адресу 13 ноября 2010 года, в настоящее время на регистрационном учете не состоит. На основании ст.50 ГПК РФ, его интересы в судебном заседании представляет адвокат.
Представитель ответчика Точибоева Ф.Т. адвокат Кожевникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования СОАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Точибоева Ф.Т., автомобиля ..., под управлением Якутика М.В., и автомобиля ..., под управлением Копыловой Ю.Н. ДТП произошло по вине Точибоева Ф.Т., управлявшего автомобилем ....
Вступившим в законную силу постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2009 г. Точибоев Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность Точибоева Ф.Т. была застрахована в ООО «СК Инногарант».
Автомобиль ..., которым управлял Якутик М.В., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП указанный автомобиль получил технические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем, который был урегулирован на условиях «полной гибели». Страховое возмещение составило 215 497 руб. 71 коп. Автомобиль ... был реализован через комиссионный магазин, в результате чего, на счет ОСАО «Ингосстрах» поступили 38 146 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составила 177 315 рублей 71 коп.
3 февраля 2010 года в адрес ООО «Инногарант» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 177351,71 руб. В счет возмещения вреда 24.05.2010 г. ООО «СК Инногарант» были перечислены 50 531 руб. 33 коп.
Помимо выплаты указанной суммы в адрес истца, ООО «Инногарант» также была произведена страховая выплата другому участнику ДТП Копыловой Ю.Н. в размере 109 468 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, ООО «СК Инногарант» исполнило свои обязательства в пределах страховой суммы, указанной в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», т.е. 160 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно подп. "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб.
Поскольку основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату в силу п. п. 7, 10 Правил является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего (страховой случай), обязанность возмещения материального ущерба в пределах страховой суммы (в размере реального ущерба) возлагается на ООО «СК «Инногарант», так как гражданская ответственность Точибоева Ф.Т., по вине которого причинен ущерб, была застрахована данной страховой компанией.
В то же время, ООО «СК «Инногарант» исполнило свои обязательства в пределах страховой суммы, указанной в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» в полном объеме, т.е. 160 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обязанность по выплате разницы между указанным лимитом и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 126 820 руб. 38 коп., должна быть возложена на Точибоева Ф.Т., как непосредственного причинителя вреда.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с Точибоева Ф.Т. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 руб. 45 коп.
Поскольку интересы ответчика Точибоева Ф.Т.. представлял адвокат, то услуги адвоката в силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Точибоева Ф.Т. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Точибоева Ф.Т. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 126 820 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 руб. 45 коп., а всего взыскать 130 903 руб. 83 коп.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 коп.
Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на р/с ...
Взыскать с Точибоева Ф.Т. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 февраля 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов