дело № 2-2593\2011
Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Германа Г.Г., представителей ООО «Новгородское ПАТП-1» - Старченко Д.А., Пятина О.А., прокурора Темняк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Г.Г. к ООО «Новгородское ПАТП-1» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
установил:
Герман Г.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1» (по тексту - ООО «Новгородское ПАТП-1») о восстановлении на работе в должности водителя, оплате вынужденного прогула, по тем основаниям, что увольнение работодателем произведено без учета тяжести проступка и последствий нарушения трудовой дисциплины, после того, как он обращался к работодателю с заявлением о выдаче справки о задержке заработной платы.
В судебном заседании Герман Г.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что после рейса в д. <адрес> 23.12.2010 г., в который он был отправлен вне графика, ему стало плохо, и он вынужден был на автобусе заехать домой за таблетками это послужило основанием увольнения. Считал, что работодателем не были учтены обстоятельства совершения проступка и решение о его увольнении является незаконным.
Представители ООО «Новгородское ПАТП-1» - действующие на основании доверенностей Старченко Д.А., Пятин О.А., полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как дисциплинарные взыскания были наложены на Германа Г.Г. обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка, так как истец использовал автобус в личных целях, оставил транспортное средство без присмотра, не сообщил диспетчеру о том, что ему стало плохо, не оставил автобус на автостанции при наличии такой возможности.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, до его применения должен быть соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового Кодекса РФ, в частности, до наложения взыскания от работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными по заявлению работника, орган, рассматривающий трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В судебном заседании установлено, что приказом № от 01.02.2005 г. Герман Г.Г. принят на должность водителя в ООО «Автотранспортное предприятие №», правопреемником которого является ООО «Новгородское ПАТП-1», с ним был заключен письменный трудовой договор № от 01.02.2005 г.
Приказом № от 03.12.2010 г. на основании представления начальника службы контролеров и кондукторов, акта-рапорта № от 22.11.2010 г., решения комиссии по профилактике дисциплинарных нарушений от 30.11.2010 г. Герману Г.Г. объявлен выговор, он лишен на 100% премии за невыполнение своих должностных обязанностей, выразившихся том, что он 22.11.2010 г. не остановился по требованию контролеров на тарифной остановке по маршруту №
Из акта-рапорта № от 22.11.2010 г., составленных контролерами Т.Л.А., К.Е.В., следует, что Герман Г.Г., двигавшийся по маршруту <адрес> не остановился на тарифной остановке в д. <адрес> на сигнал контролеров жезлом.
В соответствии с п.1.11 должностной инструкции водителя автобуса, работа на линии контролируется бригадиром маршрута, диспетчером конечной станции, диспетчером по выпуску парка, сотрудниками контрольно-ревизионного отдела, водителем-наставником, начальником колонны, механиком колонны, работниками отдела эксплуатации, и безопасности движения предприятия.
Согласно п. 3.26 должностной инструкции водителя автобуса водитель обязан по требованию работников милиции, общественных инспекторов, или линейных работников ПАТП-1 (при наличии у них соответствующих «опознавательных признаков» - форма, жезл, повязка).
Поскольку Герман Г.Г. без уважительных причин не выполнил должностных обязанностей, предусмотренных п.3.26 должностной инструкции водителя автобуса ООО «Новгородское ПАТП-1», с которой был ознакомлен, и не остановился по требованию контролеров, администрация ООО «Новгородское ПАТП-1» имела право наложить на истца дисциплинарное взыскание.
Доводы Германа Г.Г. о том, что он не видел контролеров, опровергаются показаниями свидетелей Т.Л.А.. и К.Е.В.., оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что 22.11.2010 г. на остановке <адрес> они останавливали автобус под управлением истца, для этого был выброшен светоотражающий жезл, на который водитель не отреагировал.
С учетом тех обстоятельств, что должностные обязанности не были выполнены Германом Г.Г. без уважительных причин, при наличии реальной возможности остановиться по требованию контролеров, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует обстоятельствам допущенного истцом дисциплинарного проступка.
Приказом №-к от 01.03.2011 г. на основании представления начальника колонны №, акта-рапорта № от 23.12.2010 г. (истец в период с 12.02.2011 г. по 23.02.2011 г. находился в отпуске по временной нетрудоспособности) Герман Г.Г. уволен из ООО «Новгородское ПАТП-1» по п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное невыполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, выразившихся в использовании автобуса «Н....» г.н. № в личных целях, оставлении автобуса без присмотра.
Из акта-рапорта № от 23.12.2010 г., показаний свидетелей С.Г.В., А.А.В., Д.А.В., следует, что 23.12.2010 г. автобус «Н....» г.н. № находился на 6 км. автодороги «<адрес>» в <адрес> на обочине с выключенным двигателем, без водителя.
Согласно докладной Д.А.В. от 11.01.2011 г. об увольнении, водитель Герман Г.Г. без согласования с администрацией использовал автобус «Н....» г.н. № в личных целях для поездки домой.
В соответствии с п. 5.21 должностной инструкции водителя автобуса, водителю запрещено использовать автобус в личных целях.
В силу п.5.9 должностной инструкции водителю запрещено оставлять транспортное средство без присмотра как во время работы на линии, так и при остановке из-за неисправности и по другим причинам.
Таким образом, факт нарушения Германом Г.Г. своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании
Между тем, при применении работодателем дисциплинарного взыскания за допущенные Германом Г.Г. нарушение, не был учтен тот факт, что неисполнение трудовых обязанностей было вызвано ухудшением состояния здоровья истца, обусловленное совершением внеочередного рейса по заданию работодателя и необходимостью принять лекарства, в связи с имеющимся заболеванием.
Так, после возвращения из рейса »<адрес>» 23.12.2010 г. в 10 час. 30 мин. Герман Г.Г. без отдыха был направлен в рейс <адрес> в 10 час. 45 мин.
По возвращении из рейса <адрес> после 12 час. 10 мин. этого же дня, что подтверждается показаниями свидетеля А.М.В., в связи с плохим самочувствием и необходимостью принять лекарства, Герман Г.Г. на автобусе «Н....» г.н. № проехал к себе домой в <адрес>, где и был обнаружен комиссией ООО «Новгородское ПАТП-1» в 13 час. 55 мин.
Из путевого листа № от 23.12.2010 г. следует, что Герман Г.Г. 23.12.2010 г. в 14 час. 30 мин. был освобожден от работы по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Герман Г.Г. был уволен с должности водителя ООО «Новгородское ПАТП-1» по п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное невыполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей незаконно, без учета фактических обстоятельств, послуживших основанием для неисполнения им своих должностных обязанностей.
Доводы представителя ООО «Новгородское ПАТП-1» о том, что повышенное артериальное давление у истца могло быть вызвано переживаниями по поводу использования автобуса в личных целях основано на предположении и не может служить доказательством хорошего самочувствия истца на момент возврата из рейса <адрес>
Вменение Герману Г.Г. в вину неисполнения обязанности сообщить о плохом самочувствии механику ОТК, линейным работникам, диспетчеру по выпуску парка (п.3.30 должностной инструкции), так же не может быть расценено, как нарушение должностной инструкции, поскольку такая обязанность вменяется водителю в случае вынужденной длительной остановки в пути.
Несостоятелен так же и довод представителя ООО «Новгородское ПАТП-1» о необходимости оставить автобус на автовокзале, поскольку Герман Г.Г. не был ознакомлен с агентским договором № от 01.01.2007 г., предусматривающим такую возможность.
В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работы незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который так же принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В связи с незаконностью увольнения Германа Г.Г. он подлежит восстановлению в должности водителя ООО «Новгородское ПАТП-1» и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца при пятидневной рабочей неделе в количестве 30 рабочих дней составит 38049 руб. (1268.3х30),
исходя из размера среднедневного заработка Герман Г.Г. в 1268руб. 30 коп., который подтверждается справкой ООО «Новгородское ПАТП-1» от 01.04.2011 г.
В соответствии со ст. 211 Трудового Кодекса РФ решение в части восстановления Германа Г.Г. в должности водителя ООО «Новгородское ПАТП-1» и взыскании с ООО «Новгородское ПАТП-1» в пользу Германа Г.Г. среднего заработка в размере 38049 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Новгородское ПАТП-1» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1341 руб. 47 коп. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Германа Г.Г. в должности водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1» в пользу Германа Г.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38049 руб.
В части восстановления Германа Г.Г. в должности водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1» и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1» в пользу Германа Г.Г. среднего заработка в размере 38049 руб. решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие -1» в доход государства госпошлину в размере 1341 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная с 18 апреля 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.