Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Лощаковой И.А.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Михеева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг» и Кузнецову И.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 6454695 руб. 06 коп., в том числе просроченной задолженности - 6000000 руб., просроченных процентов - 199726 руб. 02 коп., пени по основному долгу - 244602 руб. 74 коп., пени по процентам - 10366 руб. 30 коп., и обращении взыскания на заложенное имуществоавка в размере 17% годовых.- 12., ссылаясь на то, что "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 10000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" был заключен договор залога движимого имущества, а также между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» своих обязательств надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
Определением судьи от 28 февраля 2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ.
ОАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2791238 руб. 26 коп., в том числе просроченной задолженности в сумме 2767731 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 23506 руб. 76 коп., и обращении взыскания на заложенное имуществоавка в размере 17% годовых.- 12., ссылаясь на то, что "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 13000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" был заключен договор залога движимого имущества, а также между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» своих обязательств надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
Определением судьи от 28 февраля 2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ.
ОАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 7810741 руб. 02 коп., в том числе просроченной задолженности в сумме 7260521 руб. 14 коп., просроченных процентов - 238702 руб. 06 коп., пени по основному долгу - 299073 руб. 80 коп., пени по процентам - 12444 руб. 02 коп., и обращении взыскания на заложенное имуществоавка в размере 17% годовых.- 12., ссылаясь на то, что "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 10000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" был заключен договор залога движимого имущества, а также между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» своих обязательств надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
Определением судьи от 28 февраля 2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ.
ОАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3431730 руб. 91 коп., в том числе просроченной задолженности в сумме 3190000 руб. 00 коп., просроченных процентов - 112742 руб. 46 коп., пени по основному долгу - 123273 руб. 84 коп., пени по процентам - 5714 руб. 61 коп., и обращении взыскания на заложенное имуществоавка в размере 17% годовых.- 12., ссылаясь на то, что "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 6190000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" был заключен договор залога движимого имущества, а также между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» своих обязательств надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
Определением судьи от 09 марта 2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ.
Определением от 06 апреля 2011 года гражданские дела по искам ОАО «Сбербанк России» к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг» и Кузнецову И.З. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Михеев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Дюк Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кузнецов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 10000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Судом также установлено, что "дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 13000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга
12 ноября. 2008 года между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 10000000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
"дата" между Банком и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит с лимитом в сумме 6190000 руб. сроком по "дата", а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением № от "дата" установлена дата полного погашения выданного кредита - "дата", установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору "дата" между Банком, Кузнецовым И.З. и ООО «Дюк Холдинг» заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п.2.10 вышеуказанных Договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)
Судом из объяснений представителя истца и материалов гражданского дела установлено, что за ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» числится задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" в сумме 6454695 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность - 6000000 руб., просроченные проценты - 199726 руб. 02 коп., пени по основному долгу - 244602 руб. 74 коп., пени по процентам - 10366 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей просроченной задолженности в сумме 6000000 руб., просроченных процентов в размере 199726 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части взыскания с ответчиков пени по просроченному основному долгу суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по просроченному основному долгу до 200000 руб.
Исходя из того, что подлежащие уплате пени по процентам соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Судом также установлено, что за ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» числится задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" в сумме 2791238 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность - 2767731 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 23506 руб. 76 коп.
Исходя из того, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Судом также установлено, что за ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» числится задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" года в сумме 7810741 руб. 02 коп., в том числе просроченная задолженность - 7260521 руб. 14 коп., просроченные проценты - 238702 руб. 06 коп., пени по основному долгу - 299073 руб. 80 коп., пени по процентам - 12444 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей просроченной задолженности в сумме 7260521 руб. 14 коп., просроченных процентов - 238702 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части взыскания с ответчиков пени по основному долгу суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по просроченному основному долгу до 200000 руб.
Исходя из того, что подлежащие уплате пени по процентам соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Судом также установлено, что за ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» числится задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" в сумме 3431730 руб. 91 коп., в том числе просроченная задолженность - 3190000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 112742 руб. 46 коп., пени по основному долгу - 123273 руб. 84 коп., пени по процентам - 5714 руб. 61 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, следовательно, требования Банка о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей просроченной задолженности в сумме 3190000 руб. 00 коп., просроченных процентов - 112742 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части взыскания с ответчиков пени по просроченному основному долгу суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени по просроченному основному долгу до 100000 руб.
Исходя из того, что подлежащие уплате пени по процентам соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ..
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - 44802 руб. 43 коп., с ООО «Дюк Холдинг» - 44802 руб. 43 коп., с Кузнецова И.З. - 44802 руб. 42 коп.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
При таких обстоятельствах в связи с возвратом заявлений в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит возвратить ОАО «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № т "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата".
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" - 6000000 руб., просроченные проценты - 199726 руб. 02 коп., пени по основному долгу - 200000 руб., пени по процентам - 10366 руб. 30 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" - 2767731 руб. 50 коп., пени по основному долгу - 23506 руб. 76 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" года - 7260521 руб. 14 коп., просроченные проценты - 238702 руб. 06 коп., пени по основному долгу - 200000 руб., пени по процентам - 12444 руб. 02 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" года - 3190000, просроченные проценты - 112742 руб. 46 коп., пени по основному долгу - 100000 руб., пени по процентам - 5714 руб. 61 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - 44802 руб. 43 коп., с ООО «Дюк Холдинг» - 44802 руб. 43 коп., с Кузнецова И.З. - 44802 руб. 42 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № т "дата", государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № от "дата".
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (13 апреля 2011 года).
Председательствующий Котихина А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.