ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием ответчиков Серпицкого Р.В., Трофимова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Серпицкому Р.В., Трофимову С.В, и Гарсиеву И.А. о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Серпицкому Р.В., Трофимову С.В. и Гарсиеву И.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 423892 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 116 210 руб. 86 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 7 794 руб. 25 коп., неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в сумме 34 446 руб. 37 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13 253 руб. 33 коп., а всего 595 597 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что 04.04.2008 года между Банком и Серпицким Р.В. был заключен договор о предоставлении кредита по заявлению об открытии банковского специального счёта ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Серпицкому Р.В. личный банковский счет для совершения банковских операций и зачислить на него кредит в сумме 497 000 руб., а Серпицкий Р.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых не позднее 04.04.2013 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца вносить на банковский специальный счет не менее 13 079 руб. 43 коп., в которые входят: платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты и комиссия за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения Серпицким Р.В. обязательств по указанному договору между Банком и Трофимовым С.В., между Банком и Гарсиевым И.А. 04.04.2008 года были заключены договоры поручительства ... и ..., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Серпицким Р.В. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, как и Серпицкий Р.В., включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору о предоставлении кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Серпицкий Р.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита должным образом не исполнял.
В судебное заседание представитель Банка не явился, направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гарсиев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчики Серпицкий Р.В. и Трофимов С.В. исковые требования признали в части, просили снизить штрафные санкции и освободить от уплаты комиссии за ссудный счёт.
Выслушав объяснения ответчиков Серпицкого Р.В. и Трофимова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 года между Банком и Серпицким Р.В. был заключен договор о предоставлении кредита по заявлению об открытии банковского специального счёта ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Серпицкому Р.В. личный банковский счет для совершения банковских операций и зачислить на него кредит в сумме 497 000 руб., а Серпицкий Р.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых не позднее 04.04.2013 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца вносить на банковский специальный счет не менее 13 079 руб. 43 коп., в которые входят: платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты и комиссия за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения Серпицким Р.В. обязательств по указанному договору между Банком и Трофимовым С.В., между Банком и Гарсиевым И.А. 04.04.2008 года были заключены договоры поручительства ... и ..., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Серпицким Р.В. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, как и Серпицкий Р.В., включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору о предоставлении кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Серпицкий Р.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита должным образом не исполнял.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Серпицкий Р.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита не исполнил.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, при этом кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на ЛБС Клиента. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.
В соответствии с п. 2.5 того же договора Клиент поручает Банку ежемесячно, по окончании операционного дня даты ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, а также по окончании операционного дня даты полного возврата кредита, производить списание в бесспорном порядке денежных средств со счета ЛБС Клиента в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.
В случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, он в соответствии с 5.1.1 обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов (п. 4.2 кредитного договора).
04.04.2008 года кредит в сумме 497 000 руб. был зачислен Банком на ЛБС Серпицкого Р.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, вышеназванными договорами, выпиской со счета.
Судом из объяснений ответчиков, письменных материалов дела, установлено, что в период с момента получения кредита по 13.12.2010 года внесённые Серпицким Р.В. денежные средства, направленные Банком в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за ведение ссудного счёта, указанной суммы было недостаточно для погашение задолженности, в связи с чем образовалась просрочка возврата кредита и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела Серпицким Р.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий действующего между сторонами кредитного договора, не уплачены очередные платежи по кредиту за период с 04.10.2008 года по 13.12.2010 года, не уплачены проценты за пользование кредитом с 04.09.2008 г. по 13.12.2010 г. (в пределах заявленных требований) в сумме 116 210 руб. 86 коп., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 13 253 руб.33 коп..
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам, у суда сомнения не вызывает, а потомууказанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков.
В судебном заседании факт неуплаты Серпицким Р.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
14.09.2009г. Банком по заявлению Серпицкого Р.В. была произведена реструктуризация кредита. Все расчёты Банком произведены с учётом изменения процентной ставки с 16% на 20,55% с момента реструктуризации.
В судебном заседании установлено, что Банком обоснованно были начислены неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 134 446 руб. 37 коп. и неустойка за просрочку возврата кредита за тот же период в сумме 107 794 руб. 25 коп., однако, в связи с реструктуризацией кредита, Банк просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 34 446 руб. 37 коп. и неустойка за просрочку возврата кредита за тот же период в сумме 7 794 руб. 25 коп.
Доводы ответчиков о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежат, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соразмерности данных санкций.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании остатка кредита в сумме 423897 руб. 83 коп., поскольку оно основано, помимо п. 4.4.2 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Серпицкого Р.В., Трофимова С.В. и Гарсиева И.А. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 423892 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом 116 210 руб. 86 коп., неустойки за просрочку возврата кредита 7 794 руб. 25 коп., неустойку за просрочку возврата начисленных процентов 34 446 руб. 37 коп., а всего 582344 руб. 31коп..
Доводы ответчика Трофимова С.В. о незаконности взыскания истцом задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта суд находит обоснованными, поскольку в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П), ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), включение в кредитной договор условия о взимании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета расценено судом в качестве ничтожного.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 9 023 руб. 44 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Серпицкому Р.В., Трофимову С.В. и Гарсиеву И.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 423 892 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 116 210 руб. 86 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 7 794 руб. 25 коп., неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в сумме 34 446 руб. 37 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13 253 руб.33 коп., а всего 595 597 руб. 64 коп. - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в солидарном порядке с Серпицкого Р.В., Трофимова С.В, и Гарсиева И.А. кредит в сумме 423 892 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 116 210 руб. 86 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 7 794 руб. 25 коп., неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в сумме 34 446 руб. 37 коп., а всего 582 344 руб. 31 коп.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины с Серпицкого Р.В. - 3 007 руб. 82 коп., с Трофимова С.В, и Гарсиева И.А. по 3 007 руб. 81 коп. с каждого, а всего 9 023 руб. 44 коп.
В остальной части иска ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Серпицкому Р.В., Трофимову С.В. и Гарсиеву И.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения - 06.04.2011 года.
Председательствующий: Борисова В.И.