Дело № 2-2231/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Михеева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее Общество), ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. о взыскании солидарно кредита в сумме 4 256 499 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 92 710 руб. 07 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 224 136 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 372 руб. 15 коп., а всего 4 578 719 руб.
В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком Обществу, была предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. для приобретения движимого имущества сроком по 16 октября 2009 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 24 сентября 2009 года изменена дата погашения кредита - до 15 октября 2010 года, а также процентная ставка за пользование кредитом - установлена ставка 17% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом.
Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены заключенными 17 октября 2008 года между Банком и ООО «Дюк Холдинг», Кузнецовым И.З. договорами поручительства по условиям которых ООО «Дюк Холдинг», Кузнецов И.З. обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.
В судебном заседании представитель истца Михеев В.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представители ответчиков Общества, ООО «Дюк Холдинг», ответчик Кузнецов И.З., извещенные надлежащим образом не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором № от 17 октября 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком Обществу, была предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. для приобретения движимого имущества на срок по 16 октября 2009 года под 14,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В последующем, по соглашению сторон в указанный договор внесены изменения (дополнительное соглашение от 24 сентября 2009 года) согласно которому датой погашения кредита является 15 октября 2010 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены договоры поручительства 17 октября 2008 года с ООО «Дюк Холдинг», Кузнецовым И.З., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и поскольку ответчиками не оспорены исковые требования истца, суд считает установленным, что задолженность Общества перед Банком составляет по кредиту в сумме 4 256 499 руб. 99 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 92 710 руб. 07 коп.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредит в установленный договором срок Банку не возвращен, проценты на него не уплачены, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Обществу, ООО «Дюк Холдинг» и Кузнецову И.З. о взыскании кредита и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 224 136 руб.79 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 372 руб.15 коп. также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2.11 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлены факты неуплаты Обществом очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, что по условиям договора является основанием для начисления Банком пени в размере 15,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обоснованность расчета сумм пени по просроченному основанному долгу и по просроченным процентам ответчиками не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка кредит в сумме 4 256 499 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92 710 руб. 07 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 224 136 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 372 руб. 15 коп., а всего 4 578 719 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, Банку следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З. кредит, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 578 719 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в размере 10 365 руб. 60 коп., с ООО «Дюк Холдинг» и Кузнецова И.З. по 10 364 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ОАО «Сбербанк России» из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размер 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2011 года №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 15 апреля 2011 года.
Председательствующий С.Б. Соколов