решение о взыскании кредита

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителей истца ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А. и Дашко А.В., ответчика Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Артамоновой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к Артамоновой М.В. о взыскании кредита в сумме 50 283 руб. 43 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 7 512 руб. 21 коп., а всего 57 795 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что 04.12.2008 года между Банком и Артамоновой М.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей «Доверительный кредит» в сумме 80 000 руб. сроком по 02.12.2011 года под 19% годовых, а Артамонова М.В. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Артамонова М.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.09.2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам, уменьшив исковые требования до 7 512 руб. 21 коп., поскольку ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в сумме 50 283 руб. 43 коп..

Ответчица Артамонова М.В. иск не признала, суду пояснила, что она регулярно вносила платежи по кредитному договору. В ноябре 2009 г. при оплате очередного платежа, работник Банка уведомил её о том, что её долг по кредитному договору составляет 1 316 руб. 19 коп., она оплатила указанную сумму и предупредила сотрудника Банка о том, что её долг значительно больше, однако сотрудник Банка заверил её, что денежные средства полностью внесены на счёт и у неё нет долга перед Банком. В сентябре 2010 года ей стало известно, что её долг перед Банком не погашен, она считает, что Банк неправомерно начислил ей проценты по кредиту, сумму основного долга в размере 50 283 руб. 43 коп., она внесла в кассу Банка 21.03.2011 г.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2008 года между Банком и Артамоновой М.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей «Доверительный кредит» в сумме 80 000 руб. сроком по 02.12.2011 года под 19% годовых, а Артамонова М.В. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Артамонова М.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.09.2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов в соответствии с п. 4.3 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.8 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

12.05.2008 года сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Артамоновой М.В., что подтверждается расходным ордером ... от 04.12.2008 г., показаниями представителя Банка, ответчика, кредитным договором.

Ответчиком условия договора исполнялись до 27.11.2009 г., в последующем платежи в счёт погашения кредита в Банк не поступали.

10.09.2010 г. при выявлении ошибки банковских работников, а также при выявлении факта необоснованного зачисления на счёт ответчицы платежа, внесённого другим клиентом Банка, Банком вынесена сумма срочной задолженности Артамоновой М.А. на просрочку с предложением оплатить задолженность Банку.

21.03.2011 г. Артамонова М.В. погасила задолженность перед Банком в размере 50 283 руб. 43 коп..

Данная сумма была распределена Банком в соответствии с условиями договора п.3.13 кредитного договора, в том числе на погашение процентов 7 512 руб. 21 коп. и погашение основного долга 42 771 руб. 22 коп..

Таким образом, установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 7 512 руб. 21 коп..

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании остатка кредита, поскольку оно вытекает, помимо п. 4.2.5 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Артамоновой М.В. в пользу Банка подлежит взысканию кредит в сумме 7 512 руб. 21 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 400 руб..

Излишне уплаченная Банком государственная пошлина по платёжному поручению ... от 16.02.2011 г. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1 533 руб.87 коп..

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Артамоновой М.В. о взыскании кредита - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Артамоновой М.В. задолженность по кредиту в сумме 7 512 руб. 21 коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Артамоновой М.В. - 400 руб.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению ... от ... в размере 1 533 руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 11 апреля 2011 года.

Председательствующий: В.И. Борисова