Дело №2-2145/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Бобуровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантилеева В.Н. к ООО «Россгосстрах», ОАО СК «Русский мир» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Пантилеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба в сумме 58185 рублей 20 копеек, указывая, что "дата" в 10 час 10 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Миразизова ЭМ., управлявшего автобусом <данные изъяты>, принадлежащим СПбГУП «Пассажиратотранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир». Ответственность по обязательствам ОАО СК «Русский мир» несет ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 79059 рублей 54 копейки, однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130440 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6804 рубля 50 копеек.
К участию в деле в качестве соответчика также привлечено ОАО СК «Русский мир».
В дальнейшем представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью в сумме 34655 рублей 82 копейки и утрату товарной стоимости в сумме 5989 рублей 72 копейки.
В судебное заседание истец Пантилеев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Миразизов ЭМ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Пантилеев В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Судом также установлено, что "дата" в 10 час 10 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> принадлежащего СПбГУП «Пассажиратотранс», находившегося под управлением водителя Миразизова ЭМ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Как следует из материалов дела, столкновение транспортных средств произошло вследствие потери контроля над управлением автомашиной со стороны водителя Миразизова ЭМ. При этом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>) гражданская ответственность последнего была застрахована в ОАО СК «Русский мир».
Как усматривается из искового заявления, Пантилееву В.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 79059 руб. 54 коп.
Между тем, согласно заключению эксперта О* от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составляет 113715 руб. 36 коп., величина утраты товарной стоимости - 5989 руб. 72 коп.
Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп.«а» п.60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату в силу п.п. 7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего (страховой случай), обязанность возмещения материального ущерба должна быть возложена на ОАО СК «Русский мир».
По указанным выше мотивам не имеется оснований для привлечения ООО «Россгосстрах» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ответственности по возмещению материального ущерба, а потому в удовлетворении требований истца к названным ответчикам о взыскании материального ущерба должно быть отказано.
При этом не могут быть приняты во внимание судом и признаны состоятельными изложенные в иске доводы о том, что ответственность по обязательствам ОАО СК «Русский мир» несет ООО «Росгосстрах», поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» лишь выполняет функции представителя ОАО СК «Русский мир», не являясь самостоятельным субъектом возникающих правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «Русский мир» в пользу Пантилеева В.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1419 руб. 37 коп.
Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со ст.ст. 333.20 и 333.40 НК РФ Пантилееву В.Н. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 847 руб. 42 коп.
Как установлено в судебном заседании интересы Пантилеева В.Н. в гражданском судопроизводстве представлял Филиппов А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, за оформление которой было уплачено 500 рублей
Судом также установлено, что истцом понесены расходы, связанные с осуществлением оценки повреждений транспортного средства, в сумме 4000 руб., что подтверждается актом № от "дата" и кассовым чеком.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство относит признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), суд считает возможным признать необходимыми и взыскать с ответчика указанные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от "дата" и кассовым чеком истец оплатил стоимость услуг представителя Филиппова А.В. в размере 10000 рублей.
В то же время, принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные Пантилеевым В.Н. в виде оплаты стоимости судебной товароведческой экспертизы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в сумме 5000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пантилеева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Пантилеева В.Н. страховое возмещение в сумме 40645 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. издержки в размере 4500 руб., расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1419 руб. 37 коп
Возвратить Пантилееву В.Н. государственную пошлину в сумме 847 руб. 42 коп, уплаченную по квитанции № от "дата" года.
В удовлетворении исковых требований Пантилеева В.Н. к ООО «Россгосстрах» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Котихина А.В.