ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Кулиной М.Б., ответчика Харченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В, о взыскании солидарно кредита в сумме 18000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 162739 руб. 73 коп., просроченных процентов 1443265 руб. 25 коп., пени по процентам 20 185 руб. 33 коп., плата за ведение ссудного счёта 1283 руб. 76 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 15 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России», (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 18000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 162739 руб. 73 коп., просроченных процентов 1443265 руб. 25 коп., пени по процентам 20185 руб. 33 коп., плата за ведение ссудного счёта в размере 433 руб. 97 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта 1283 руб. 76 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 15 руб.70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.01.2009 года между Банком и ООО «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 18000000 руб. сроком по 20.01.2012 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 года стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 22.01.2009 года между Банком и ООО «Компас» был заключен договор ипотеки .... Предметом залога явились объекты недвижимости:
- 1;
- 2
Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору 22.01.2009 года между Банком и ООО «Випмоторс», между Банком и Харченко В.В. были заключены договора поручительства ... и ... согласно которым ООО «Випмоторс» и Харченко В.В. обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Компас» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Компас», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Компас» своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным выше мотивам.
Представители ответчиков ООО «Компас» и ООО «Випмоторс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Харченко В.В. иск не признал, пояснив, что он не имеет материальной возможности погасить задолженность по кредиту, выступая поручителем, не предполагал, что заёмщик не сможет исполнить договор.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Харченко В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2009 года между Банком и «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 18000000 руб. сроком по 20.01.2012 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 года стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 22.01.2009 года между Банком и ООО «Компас» был заключен договор ипотеки .... Предметом залога явились объекты недвижимости:
- 1;
- 2.
Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору 22.01.2009 года между Банком и ООО «Випмоторс», между Банком и Харченко В.В. были заключены договора поручительства ... и ... согласно которым ООО «Випмоторс» и Харченко В.В. обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Компас» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Компас», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Компас» своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.
27.01.2009 года на ссудный счёт, открытый на имя ООО «Компас» поступили денежные средства 18000000 руб. ...
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика Харченко В.В., вышеназванными кредитным договором, договором залога, договором поручительства.
В соответствии с п. 2.7. заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 25.04.2009 года по ставке 18% годовых, за период с 25.04.2009 года по дату погашения кредита по переменной ставке в зависимости от поступающий выручки на расчётный счёт заёмщика ... и определяется в следующем порядке: объём выручки до 120000000 руб. - 20% годовых, свыше 120000000 руб. - 18 % годовых.
Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 г. п.2 сторонами договора определена твёрдая процентная ставка в размере 17,5% годовых.
В соответствии с п. 2.12 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.2 кредитного договора при исчислении процентов за пользование лимитом кредитной линии в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что во исполнение кредитного договора ООО «Компас» поступившие от заёмщика средства направлялись на погашение процентов за пользование кредитом. Остаток поступивших средств распределён на основании предусмотренной п. 3.3 кредитного договора очередности погашения задолженности и направлен Банком на погашение процентов за пользование кредитом с 27.07. 2010 года по 25.01.2011 года 233447 руб. 08 коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в сумме 53597 руб. 25 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта на 16.02.2011 года в сумме 531 руб. 04 коп., погашены пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта в сумме 16 руб. 99 коп.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Компас» не уплачены очередные платежи по кредиту за период с июля 2008 года по октябрь 2008 года в сумме 18000000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2011 года по 16.02.2011 года в сумме 162739 руб. 73 коп., за период 26.06.2010 года по 25.01.2011 года просроченные проценты в сумме 1443265 руб. 25 коп., пени по процентам за период с 27.07.2010 года по 16.02.2011 года - 20185 руб. 33 коп., плата за ведение ссудного счёта за период с 26.01.2011 года по 16.02.2011 года в сумме 433 руб. 97 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта за период с 26.10.2010 года по 25.01.2011 года в сумме 1283 руб. 76 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта за период с 13.02. 2011 года по 16.02.2011 года в сумме 15 руб. 70 коп., а всего19627 923 руб. 74 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Поскольку факт неуплаты ООО «Компас» очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат кредита за период с 27.07.2010 года по 16.02.2011 года в сумме 20185 руб. 33 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта за период с 13.02.2011 года по 16.02.2011 года в сумме 15 руб. 70 коп., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 18000000 руб., поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме кредит в сумме 18000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1443265 руб. 25 коп., срочные проценты 162739 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам 20185 руб. 33 коп., плата за ведение счёта 433 руб. 97 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта 1238 руб. 76 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта в размере 15 руб. 70 коп., а всего 19627923 руб. 74 коп.
Пунктом 3.1 указанного выше договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение ООО «Компас» обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 18000000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неуплаты ООО «Компас» очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенный 1 обоснованным.
В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя истца, ответчика, не возражавших против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 25728000 руб., суд считает возможным установить при реализации заложенного 1 начальную продажную цену в названном размере.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 2, залоговой стоимостью 63900 руб., суд находит данное требование не обоснованным, поскольку судом обращено взыскание на 1, реализация которого позволит удовлетворить требование кредитора.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» в сумме 22000 руб., с ООО «Випмоторс» - в сумме 22000 руб., с Харченко В.В. 20000 руб., а всего 64000 руб.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, судрешил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 18000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 162739 руб. 73 коп., просроченных процентов 1443265 руб. 25 коп., пени по процентам 20185 руб. 33 коп., просроченной оплаты за ведение ссудного счёта 1283 руб. 76 коп., платы за ведение ссудного счёта 433 руб. 97 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 15 руб. 70 коп., а всего 19627923 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 18000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 162739 руб. 73 коп., просроченные проценты в сумме 1443265 руб. 25 коп., пени по процентам в сумме 20185 руб. 33 коп., задолженность по просроченной оплате за ведение ссудного счёта 1283 руб. 76 коп., платы за ведение ссудного счёта 433 руб. 97 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 15 руб. 70 коп., а всего 19627923 руб. 74 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога транспортного средства № 8629/07/09259-01 от 09 августа 2007 года принадлежащее на праве собственности ООО «Компас», расположенного по адресу: ... имущество: 1, залоговой стоимостью 25728000 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 25728000 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» - 22000 руб., с ООО «Випмоторс» - 22000 руб., с Харченко В.В.- 20000 руб., а всего 64000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 04.04.2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.