Дело № 2-2359/11 г. Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Артамонову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Артамонову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 08.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства. Также в обеспечение возврата суммы кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога от 08.11.2007 года № ..., согласно которому залогодатель в обеспечение кредитного договора № ... от 08.11.2007 года передает в залог, залогодержателю автомобиль марки ... В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений о надлежащем извещении ответчика Артамонова О.А. у суда не имеется.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что представитель истца ООО «Русфинанс Банк» дважды не явился в судебное заседание (08 апреля 2011 в 14 час. 10 мин. и 14 апреля 2011 года в 10 час. 30 мин.), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание ими не представлено, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
установил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Артамонову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
По вступлении настоящего определения суда в законную силу, арест, наложенный определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года, на автомобиль марки ..., принадлежащий Артамонову ..., снять.
Разъяснить ООО «Русфинанс Банк» право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.М. Сергейчик