Дело № 2-2488/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Ушаковой Т.И.,
представителя ответчика - Администрации Новгородского муниципального района Ильиной И.В.,
представителя ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Федоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Т.И. к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Пролетарского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела в собственность жилой дом по адресу <адрес>., находящийся на земельном участке площадью 1 200 кв.м, который она впоследствии увеличила до 3 100 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, на настоящий момент строений на земельном участке не имеется. Какие-либо документы о выделении ей указанного земельного участка отсутствуют. На основании ст.ст.209, 218 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по указанному выше адресу.
При подготовке дела к рассмотрению судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области.
В судебном заседании истец, уточнив характеристики объекта недвижимого имущества, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Представитель ответчика Администрации Пролетарского городского поселения Федорова М.В., действующая на основании доверенности, иск Ушаковой Т.И. не признала, пояснив, что распоряжение или постановление о предоставлении Ушаковой Т.И. земельного участка не издавалось, ее права на землю ничем не подтверждаются, с какими-либо заявлениями о выделении ей земли в Администрацию поселения она не обращалась.
Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильина И.В., действующая на основании доверенности, также иск Ушаковой Т.И. не признала, сославшись на те же обстоятельства.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Ушаковой Т.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседаний из объяснений истца и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Новгородском БТИ (л.д. 7), Ушакова Т.И. приобрела у ФИО5 в собственность жилой <адрес> в <адрес>, находящийся на земельном участке размером 1 200 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ названный дом сгорел, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля и справкой начальника Отдела надзорной деятельности по Новгородскому району ГУ МЧС по делам ГО и ЧС по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№314 (л.д. 8).
Также судом из объяснений Ушаковой Т.И. и представителей ответчиков установлено, что какие-либо документы, подтверждающие предоставление этого земельного участка продавцу ФИО5, отсутствуют. Истец в установленном законом порядке в орган местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка не обращалась. Фактически указанным домом пользовался ее брат ФИО6 По устному согласованию с главой администрации <адрес> ФИО6 было разрешено увеличить площадь земельного участка до 3 100 кв.м, при этом соответствующий документ, содержащий такое решение, отсутствует, межевые работы по установлению границ земельного участка никогда не производились. Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № с указанием его площади 3100 кв.м был выдан Ушаковой Т.И. на основании лишь ее заявления. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу дом сгорел, строительство нового дома не осуществлялось, какие-либо строения на нем на данный момент отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил приведенные истцом обстоятельства, а также показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с письменным заявлением к землеустроителю администрации <адрес>, в котором просил разрешить ему пользоваться землей, прилегающей к имеющемуся земельному участку, получив на это устное разрешение. Полгода спустя ему было сообщено, что решение будет принято, однако соответствующий документ ему так и не был выдан. С момента получения устного разрешения на приращение земельного участка в его фактическом использовании был земельный участок площадью 3 100 кв.м, огороженный забором. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, с этого времени земельным участком никто не пользовался. Владельцем <адрес> он никогда не был. Имеющаяся в Отделе надзорной деятельности по Новгородскому району ГУ МЧС по делам ГО и ЧС по Новгородской области информация об уничтожении при пожаре <адрес> содержат ошибочные данные о номере сгоревшего дома.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и статья 551 ГК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством, в том числе, статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; статьями 87 и 96 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
Ушакова Т.И., приобретшая в собственность домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному согласно ст.239 ГК РСФСР в Новгородском БТИ, приобрела на основании статьи 87 и 96 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право пользования земельным участком площадью 1 200 кв.м, на котором расположено домовладение по адресу <адрес>.
Статьями 11, 84, 96 и 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, то есть пользование без заранее установленного срока.
В силу приведенных положений закона у Ушаковой Т.И., как у собственника домовладения, возникло право бессрочного пользования находящимся под этим домом земельным участком площадью 1 200 кв.м несмотря на отсутствие документального оформления этих прав.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В приведенной норме законодатель наделил исключительным правом на получение земельного участка в собственность только собственника строения, но при этом не придал такому праву безусловного характера.
Пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ установлено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок.
Таким образом, учитывая, что Ушакова Т.И. в течение трех лет после разрушения дома в результате пожара к его восстановлению не приступила, с заявлением о продлении срока для восстановления дома в Администрацию Новгородского муниципального района не обращалась, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности на земельный участок, поскольку в силу статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Более того, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 3 1000 кв.м не соответствует по площади земельному участку, в отношении которого у нее возникло право постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением дома.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.
Статьей 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР 1991 года гражданам предоставлялось право по своему выбору на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ граждане вправе приобрети земельные участки на праве собственности либо получить их в пользование на праве аренды.
Предоставление гражданам земельных участков осуществлялось на основании решения сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений (ст.18 ЗК РСФСР 1991 года), а с 30 октября 2001 года - на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно пункту 1.1 Решения Новгородского районного Совета от 20.12.2002 года №147 «О Порядке предоставления земельных участков в Новгородском районе» компетентным органом в отношении земельных участков, принадлежащих администрациям поселков и сельсоветов, являлась соответствующая администрация этих поселков и сельсоветов, а начиная с 01 сентября 2006 года - Администрация Новгородского муниципального района (п.2.1 Решения Думы Новгородского муниципального района от 25.08.2006 года № 70 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков на территории Новгородского муниципального района»).
В соответствии с поименованными нормативно-правовыми актам решение о предоставлении гражданину земельного участка принимается в форме распоряжения или постановления.
Таким образом, приобретение истцом Ушаковой Т.И. земельного участка площадью 1 900 кв.м (3 100 - 1 200 = 1 900 кв.м), прилегающего к имевшемуся у нее земельному участку площадью 1 200 кв.м в силу приведенных положений нормативно-правовых актов возможно на основании соответствующего решения указанных выше органов.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что такое решение уполномоченными органами не принималось, постановление или распоряжение о предоставлении Ушаковой Т.И. земельного участка площадью 1 900 кв.м либо об увеличении площади находящегося у нее земельного участка до 3 100 кв.м не издавалось, согласование и установление его границ не производилось, следовательно, законных прав у истца на земельный участок в существующих границах не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ушаковой Т.И. к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Пролетарского городского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 3 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.