Дело № 2-2650/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Пенюгаловой А.М.,
с участием истца Малолетнева А.А.,
представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолетнева А.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ОАО «Сбербанк России» об обязании передать паспорт транспортного средства и осуществить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Малолетнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) об обязании передать паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о том, что между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива Авто» заключен договор уступки прав и обязанностей №001 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением оплата платежей по договору аренды производилась истцом на расчетный счет (в кассу) ООО «Перспектива Авто». Согласно п.5.1 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, ООО «Перспектива авто» предоставило истцу акт приемки-передачи автотранспортного средства в собственность. Между тем, до настоящего времени автомобиль значится зарегистрированным в ГИБДД за собственником ООО «ИЛК», а подлинный паспорт транспортного средства на данный автомобиль находится в Банке. На основании ст.ст.301, 309, 310, 624 ГК РФ истец просит обязать ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области и обязать Банк передать ему подлинный паспорт транспортного средства на автомобиль.
При подготовке дела к рассмотрению определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива Авто».
В судебном заседании истец Малолетнев А.А. поддержал иск, в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с устной просьбой выдать ему ПТС на автомобиль, в чем ему было отказано. Банк предложить оформить письменное заявление о выдаче ПТС по предложенной форме, содержание которой истца не устроило.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Андреев В.А., действующий на основании доверенности, не оспаривая незаконность удержания Банком подлинного ПТС на автомобиль истца, тем не менее предъявленные к Банку исковые требования не признал, пояснив, что выдача ПТС истцу возможна лишь на основании его письменного заявления, которое истцом подано не было.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Малолетнего А.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск признает.
Третье лицо ООО «Перспектива Авто» в связи с исполнением своих договорных обязательств по передаче автомобиля в собственность истца с учетом мнения участвующих в судебном лиц освобождено судом от участия в деле.
Выслушав объяснения истца и представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Малолетневым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Малолетневу А.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Малолетнев А.А. обязался - принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы арендодателем ответчику ООО «Перспектива-Авто».
В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль в общей сумме 384 690 руб. 11 коп. он исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и справкой ООО «Перспектива Авто».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ООО «Перспектива Авто» по акту приемки-передачи передало автомобиль в собственность истца (л.д. 27).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.
В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.
Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает его исковое требование об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как указано выше, согласно статье 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, в том числе положения пункта 2 статьи 456 ГК РФ, предусматривающие обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из письменного ответа ООО «Перспектива Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца и из объяснений представителя Банка, подлинный технический паспорт <адрес> на названный выше автомобиль находится в Банке, который является залогодержателем этого автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ИЛК».
Ввиду того, что продавец ООО «Перспектива Авто» не имеет возможность исполнить обязанность по передаче ПТС истцу по объективным причинам, учитывая, что удержание подлинного ПТС Банком осуществляется без законных на то оснований, то такая обязанность должна быть возложена на Банк. С учетом изложенного требование истца об обязании Банк передать подлинный ПТС также основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения истца суд считает необходимым установить ответчикам 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.
Так как иск Малолетнего А.А. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить ему расходы по уплате госпошлины по 200 руб. каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Малолетнева А.А. удовлетворить.
Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета в органе ГИБДД.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Малолетневу А.А. подлинный паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ОАО «Сбербанк России» в пользу Малолетнева А.А. расходы по уплате госпошлины по 200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2011 года.