Дело № 2-2707/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием представителя истцов. - Егорова С.И.,
представителя ответчика Первичной Профсоюзной организации .....» и третьего лица Новгородской областной организации - Общественной организации «.....» - Овчинниковой Н.А., представителя третьего лица ..... по Новгородской области - Крайнюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугорской ....., Громова ....., Исаковой ....., Красухиной ....., Махалкина ..... к Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «..... Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании профсоюзной конференции от ..... года и принятых на данной конференции решений недействительными и не имеющими юридических последствий,
у с т а н о в и л :
Бугорская Т.В., Громов Д.А., Исакова Н.Н., Красухина Н.В., Махалкин С.А. обратились в суд с иском к Первичной Профсоюзной организации .....» о признании профсоюзной конференции от ..... года незаконной и отмене принятых на данной конференции решений, мотивируя свои требования тем, что они много лет являются членами указанной первичной профсоюзной организации. Ответчиком были нарушены нормы Устава по проведению конференции, а именно не было объявления о проведении конференции, они как члены профсоюзной организации не извещались о предстоящей конференции и делегаты на конференцию не избирались. В феврале 2011 года во время дачи объяснений ..... следственного отдела по г..... ..... по Новгородской области истцам стало известно, что они являлись делегатами от цеховых профсоюзных организаций на указанную конференцию и должны были принимать в ней непосредственное участие. Поэтому считают, что ответчиком нарушены, предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами права членов профсоюза, а также положения Устава «..... Законы «Об общественных объединениях» «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», в связи с чем истцы были лишены своего права на участие в конференции и принятии соответствующих решений.
До рассмотрения дела от представителей истцов поступило заявление об отказе от иска.
В судебном заседании представитель истцов Егоров С.И., действующий на основании доверенностей, поддержал данное заявление.
Судом последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцов разъяснены.
Представитель ответчика Первичной Профсоюзной организации .....» и третьего лица Новгородской областной организации - Общественной организации .....» Овчинникова Н.А. и представитель третьего лица Управления ..... по Новгородской области Крайнюк Т.А. не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан управомоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от представителей истцов Бугорской Т.В., Громова Д.А., Исаковой Н.Н., Красухиной Н.В., Махалкина С.А. отказ от иска к Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества ..... Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании профсоюзной конференции от ..... года и принятых на данной конференции решений недействительными и не имеющими юридических последствий.
Производство по делу по иску Бугорской ....., Громова ....., Исаковой ....., Красухиной ....., Махалкина ..... к Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «..... Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании профсоюзной конференции от ..... года и принятых на данной конференции решений недействительными и не имеющими юридических последствий - прекратить.
Разъяснить Бугорской Т.В., Громову Д.А., Исаковой Н.Н., Красухиной Н.В., Махалкину С.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова