Дело № 2-2521/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Колотухина Ю.В.,
ответчицы Андрейчук Н.С.,
ответчицы Гущиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. о взыскании солидарном задолженности по договору займа, компенсационных выплат, пени,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. о солидарном взыскании займа в сумме 41 758 руб., компенсационных выплат в сумме 18014 руб., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 23 744 руб., а всего 83 516 руб., а также взыскании компенсационных выплат по ставке 35% годовых за период с "..." года до дня полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на основной долг (займ), исходя из суммы задолженности по займу на "..." года в размере 41 758 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на компенсационные выплаты и пени по ставке рефинансирования ЦБ России, ссылаясь на то, что в соответствии договором займа № от "..." года, заключенным между Кооперативом и Андрейчук Н.С., Кооператив предоставил последней заем в сумме 60 000 руб. под 35% годовых сроком по "..." года, а Андрейчук Н.С. обязалась возвращать заем и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов между Кооперативом и Гущиной С.А., Петровой Д.А. были заключены договора займа солидарной ответственности, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Кооперативом солидарно за исполнение обязательств Андрейчук Н.С. по договору займа. Кооператив свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Андрейчук Н.С. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания займа и образовавшейся задолженности с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Андрейчук Н.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик Гущина С.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд не принял признание иска, как нарушающее права и законные интересы других лиц.
Ответчик Петрова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с заключенным "..." года между Кооперативом (заимодавец) и Андрейчук Н.С. (заемщик) договором займа № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 60 000 руб. сроком возврата не позднее "..." года. Согласно п.2.3 указанного выше договора займа и графику платежей, заемщик обязана выплачивать Кооперативу ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца заем равными частями по 2 750 руб. и уплачивать проценты за пользование им (компенсационные выплаты) исходя из ставки 35% годовых.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Андрейчук Н.С. обязательств по вышеназванному договору займа между Кооперативом и Гущиной С.А., Петровой Д.А. "..." года были заключены договора займа солидарной ответственности, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Кооперативом солидарно за исполнение обязательств Андрейчук Н.С. по договору займа.
Во исполнение своих обязательств "..." года Кооператив передал заемщику 27 369 руб. и "..." года - 32 631 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и №.
Из материалов дела установлено, что заемщик Андрейчук Н.С. свои обязательства должным образом не исполняла, начиная с "..." года прекратила уплату ежемесячных платежей в счет возврата займа и процентов. В результате этого за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на "..." года (дата определена истцом) согласно представленному Кооперативом расчету составляла: по займу в сумме 41 758 руб., по компенсационным выплатам (процентам за пользование займом) в сумме 18 014 руб.
По изложенным мотивам требование Кооператива о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом (компенсационных выплат) в указанных суммах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом компенсационные выплаты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по займу, как плата за пользование займом, подлежат взысканию за весь период пользования займом до дня его возврата в полном объеме, а именно, за период с "..." года до дня полного погашения займа включительно. Требование Кооператива о взыскании компенсационных выплат за указанные период суд удовлетворяет, поскольку это требование основано на положениях пункта 2 статьи 819 ГК РФ, которой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании пени за несвоевременный возврат займа, начисление которых предусмотрено п.4.4 договора. Сумма пени согласно расчету Кооператива составила 37 172 руб., однако уменьшена Кооперативом самостоятельно до суммы 23 744 руб., которую вместе с тем, суд считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер пени до 18 014 руб.
Требование Кооператива о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых на компенсационные выплаты и пени с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из положений ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 533 руб. 58 коп. в равных для по 844 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа по основной задолженности в размере 41 758 руб., компенсационные выплаты в размере 18 014 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 18 014 руб. на общую сумму 77 786 руб.
Взыскивать солидарно с Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» компенсационные выплаты по ставке 35% годовых за период с "..." года до дня полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (займу) в размере 41 758 руб.
Взыскивать солидарно с Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8 % годовых на фактический остаток задолженности по компенсационным выплатам, равный на "..." года сумме 18 014 руб., и на фактический остаток задолженности по пени, равный на "..." года сумме 18 014 руб., начиная с "..." года по день уплаты этих сумм.
Взыскать с Андрейчук Н.С., Гущиной С.А., Петровой Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 533 руб. 58 коп. в равных для по 844 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива «Взаимность», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Петров
"..."