Дело № 2-2665/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Пенюгаловой А.М.,
с участием представителя истца Колотухина Ю.В.,
ответчика Кояковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Коякову А.Н. и Кояковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Коякову А.Н. и Кояковой Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по займу в сумме 64 665 руб., по компенсационным выплатам в сумме 23 142 руб., пени в сумме 41 523 руб., а всего 129 330 руб., а также взыскании компенсационных выплат по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (займа), исходя из суммы задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 665 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России на компенсационные выплаты и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кояковым А.Н. был заключен договор займа № по условиям которого Кооператив обязался предоставить Коякову А.Н. денежный заем в сумме 87 291 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой компенсационных выплат за пользование займом по ставке 35% годовых, а Кояков А.Н. обязался возвращать заем, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение обязательств Коякова А.Н., тем же днем между Кооперативом и Кояковой Л.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Кояковым А.Н. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Кояков А.Н. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а Кояков А.Н. свои договорные обязательства не исполняет, что является основанием для взыскания суммы займа, компенсационных выплат (процентов) и пени с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
В связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела Кооператив уменьшил размер взыскиваемой суммы займа с 64 665 руб. до 64 663 руб., пени с суммы 41 523 руб. до суммы 37 025 руб., в уточнение исковых требований просил взыскивать на будущее компенсационные выплаты на фактический остаток суммы займа, а проценты также на фактический остаток компенсационных выплат и пени по действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования ЦБ России 8%.
В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Коякова Л.Н. иск не признала, пояснив, что она как поручитель исправно вносила причитающиеся по договору ежемесячные платежи, просрочив их уплату всего лишь дважды. Просила уменьшить сумму неустойки, поскольку ей и ее сыну Коякову А.Н., являющимся пенсионерами по инвалидности, уплата взыскиваемых сумм обременительна.
Ответчик Кояков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (заимодавец) и Кояковым А.Н. (заемщик) договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 87 291 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 указанного выше договора займа и графику платежей, заемщик обязан выплачивать Кооперативу ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца заем равными частями по 4 000 руб. и уплачивать проценты за пользование им (компенсационные выплаты) исходя из ставки 35% годовых.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Коякова А.Н. обязательств по вышеназванному договору займа между Кооперативом и Кояковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 договора поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Кояковым А.Н. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Кояков А.Н., включая уплату займа, компенсационных выплат, неустойки, судебных издержек.
Во исполнение своих обязательств 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Кооператив передал заемщику 87 291 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № (л.д. 9, 10).
Из материалов дела установлено, что заемщик Кояков А.Н. свои обязательства должным не исполнял, внося ежемесячные платежи в меньшем размере и с просрочкой их уплаты, в результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) согласно представленному Кооперативом расчету составляла: по займу в сумме 45 615 руб., по компенсационным выплатам (процентам за пользование займом) в сумме 23 142 руб.
По изложенным мотивам требование Кооператива о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом (компенсационных выплат) в указанных суммах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом компенсационные выплаты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по займу, как плата за пользование займом, подлежат взысканию за весь период пользования займом до дня его возврата в полном объеме, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения займа включительно. Требование Кооператива о взыскании компенсационных выплат за указанные период суд удовлетворяет, поскольку это требование основано на положениях пункта 2 статьи 819 ГК РФ, которой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о досрочном взыскании оставшейся части займа в сумме 19 048 руб., поскольку такое право Кооператива предусмотрено пунктом 2.5 договора займа и пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа, то Кооперативом обоснованно начислены и предъявлены ко взысканию пени, начисление которых предусмотрено пунктом 4.4. договора. Сумма пени согласно расчету Кооператива составила 37 025 руб.
Вместе с тем, учитывая, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уплата пени в указанном размере обременительна для ответчиков, являющихся пенсионерами в связи инвалидностью, то суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 1 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании пени за несвоевременный возврат займа должно быть отказано.
Требование Кооператива о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на компенсационные выплаты и пени с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из положений ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
При таких обстоятельствах требование Кооператива о солидарной ответственности поручителя Кояковой Л.Н. за неисполнение заемщиком Кояковым А.Н. обязательств, вытекающих из договора займа, обоснованно, а потому указанные выше суммы займа, компенсационных выплат (процентов), пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу Кооператива с заемщика Коякова А.Н. и поручителя Кояковой Л.Н. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Кооператива расходы по уплате госпошлины, с Коякова А.Н. - в сумме 1 432 руб. 08 коп., с Кояковой Л.Н. - сумме 1 432 руб. 07 коп.
В связи с уменьшением Кооперативом исковых требований в порядке ст.33.40 НК РФ ему надлежит возвратить из бюджета госпошлину в сумме 90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Коякову А.Н. и Кояковой Л.Н. о взыскании суммы займа в размере 64 663 руб., компенсационных выплат в сумме 23 142 руб., пени в сумме 37025 руб., о взыскании на будущее компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коякова А.Н. и Кояковой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» сумму займа в размере 64 663 руб., компенсационные выплаты в сумме 23 142 руб., пени в сумме 1 000 руб., а всего 88 805 руб.
Взыскивать солидарно с Коякова А.Н. и Кояковой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» компенсационные выплаты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (займа), равную на ДД.ММ.ГГГГ сумме 64 663 руб.
Взыскивать солидарно с Коякова А.Н. и Кояковой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8% годовых на фактический остаток задолженности по компенсационным выплатам, равный на ДД.ММ.ГГГГ сумме 23 142 руб., и на фактический остаток задолженности по пени, равный на ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих сумм.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате госпошлины с Коякова А.Н. в сумме 1 432 руб. 08 коп., с Кояковой Л.Н. в сумме 1 432 руб. 07 коп.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 90 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.