Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Кузуб О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 032 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузуб О.Н. о взыскании кредита в сумме 81 212 руб. 80 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 716 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11 538 руб. 78 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 13 920 руб. 29 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 6 643 руб. 70 коп., а всего 114 032 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2115, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, двигатель №, цвет кузова белый (серебристо-белый), указав, что 28 декабря 2009 года между Банком и Кузуб О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузуб О.Н. кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме 98 333 руб. 38 коп., а Кузуб О.Н. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 28 % годовых не позднее 28 декабря 2011 года в порядке, предусмотренном кредитным договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, вносить на счет не менее 5 397 руб. 37 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение надлежащего исполнения Кузуб О.Н. обязательств по указанному договору между Банком и Кузуб О.Н. в тот же день был заключен договор залога имущества № 699700/01-ФЗ приобретаемого ответчиком автомобиля ВАЗ 2115. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Кузуб О.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Кузуб О.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Кузуб О.Н. о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2009 года между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Кузуб О.Н., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей денежные средства в сумме 98 333 руб. 38 коп. для покупки автотранспортного средства по договору купли-продажи № от 28 декабря 2009 года, заключенному с ООО «АвтоТрейдТранспорт», а Кузуб О.Н. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.
29 декабря 2009 года кредит в сумме 80000 руб. был зачислен Банком на счет ООО «АвтоТрейдТранспорт», в соответствии с мемориальным ордером № 699700 от 29 декабря 2009 года перечислено 3 933 руб. 34 коп. компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья и 14 400 руб. 04 коп. страховая премия по договору страхования, а всего 98 333 руб. 38 коп.
Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Кузуб О.Н. обязана была возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 397 руб. 37 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше: кредитным договором, договором купли-продажи, заявлением Кузуб О.Н на перевод средств.
Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Кузуб О.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по очередным платежам по кредиту за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 81 212 руб. 80 коп., процентам за пользование кредитом за тот же период в сумме 11 538 руб. 78 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает ее установленной.
Поскольку факт неуплаты Кузуб О.Н. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за период с июня 20010 года по декабрь 2010 года в сумме 6 643 руб. 70 коп. и повышенные проценты за просрочку возврата кредита за тот же период в сумме 13 920 руб. 29 коп.
Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 13 920 руб. 29 коп. несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 10000 руб.
Предъявленные ко взысканию повышенные проценты за просрочку уплаты процентов соразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Кузуб О.Н. остатка кредита в сумме 26 242 руб. 81 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Кузуб О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 110 112 руб. 15 коп.
Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В судебном заседании из письменных материалов установлено, что обязательства Кузуб О.Н. как заемщика по кредитному договору были обеспечены также заключенным в тот же день между Банком и Кузуб О.Н.договором залога имущества №, в соответствии с которым Кузуб О.Н. предоставила Банку в залог автомобиль марки ВАЗ 2115, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, двигатель №, цвет кузова белый(серебристо-белый), залоговой стоимостью в сумме 114 286 руб.
Пунктом 6 данного договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 114 286 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 402 руб. 24 коп. и 4000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
Иск ООО "Русфинанс Банк" к Кузуб О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 032 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кузуб О.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 110 112 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 402руб. 24 коп., а всего 117 514 руб. 39 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога имущества № от 28 декабря 2009 года принадлежащее Кузуб О.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: Новгородская область Новгородский район, имущество: автомобиль марки ВАЗ 2115, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, двигатель №, цвет кузова белый (серебристо-белый), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 114 286 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения,
19 апреля 2011 года.
Председательствующий А.А.Костяева