Дело № 2-1884/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истицы Козловой Л.В.,
представителя истицы Школьниковой И.А.,
ответчицы Прокофьевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.В. к Прокофьевой Т.П. об обязании выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности с "..." года по "..." года в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за период с "..." года по "..." года в размере 2800 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности в размере 54762 руб., взыскании выходного пособия при увольнении в размере 7000 руб., денежной компенсации за лишение возможности трудиться ввиду невыдачи трудовой книжки в размере 6250 руб., обязании перечислить в Пенсионный фонд отчисления за период работы с "..." года по "..." года, взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,
у с т а н о в и л :
Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Т.П. об обязании выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности с "..." года по "..." года в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за период с "..." года по "..." года в размере 3750 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности в размере 54762 руб., взыскании выходного пособия при увольнении в размере 10000 руб., денежной компенсации за лишение возможности трудиться ввиду невыдачи трудовой книжки в размере 6250 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска истица указала, что "..." года она работала <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Прокофьевой Т.П. в ветеринарной аптеке при ГУ <данные изъяты> Трудовой договор с ней оформлен не был. По договоренности с ответчицей ее заработная плата составляла 10000 в месяц. За весь период работы она ни разу не использовала отпуск. "..." года работодатель объявила что прекращает свою деятельность. За два месяца перед увольнением уведомления она не получала. Аптека продолжала работать до "..." года. По ее мнению ей должна быть выплачена заработная плата по "..." года. В настоящее время она не может трудоустроиться на другую работу, так как у нее нет трудовой книжки.
В судебном заседании истица Козлова Л.В. уточнила исковые требования и увеличила их. Просила обязать ответчицу выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности с "..." года по "..." года в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за период с "..." года по "..." года в размере 2800 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности в размере 54762 руб., взыскать выходное пособие при увольнении в размере 7000 руб., денежную компенсацию за лишение возможности трудиться ввиду невыдачи трудовой книжки в размере 6250 руб., обязать ответчицу перечислить в Пенсионный фонд отчисления за период работы с "..." года по "..." года, взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Школьникова И.А. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным истицей, дополнив, что хотя отношения между истицей и ответчицей не были оформлены в письменном виде, произошло фактическое допущение ее к работе. При указанных обстоятельствах, на истицу распространяется трудовое законодательство и все нормы, предусмотренные им.
Ответчик Прокофьева Т.П. в судебном заседании иск не признала, указав, что истица является дочерью ее приятельницы. По просьбе и с согласия матери Козлова Л.В. на добровольной основе и тогда, когда ей это было удобно, приходила и безвозмездно оказывала ей помощь в работе. За оказываемую ей помощь она платила ей вознаграждение в виде процентов от выручки. В те дни, когда она не работала, этих процентов она не получала. Заработная плата, ей никогда не устанавливалась. Вопрос об оформлении трудовых отношений никогда не стоял. С "..." года она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, для того, чтобы работать самостоятельно, и не собиралась становиться работодателем. Она неоднократно говорила истице, чтобы та нашла себе работу, поступила в учебное заведение, получила специальность, обратилась в Центр занятости. Никаких требований истица к ней не предъявляла. Отношения, которые возникли между ней и истицей, нельзя назвать трудовыми, поскольку она не требовала, а истица не предоставляла паспорта, у нее не было специальностей, на нее не распространялись действия должностной инструкции, внутреннего трудового распорядка, не было дисциплинарной ответственности, не было материальной ответственности, не происходило передачи товара, не проводились ревизии, не было постоянного, безотлучного нахождения в аптеке, не было режима рабочего времени и отдыха, не велся табель учета рабочего времени, истица не приходила, когда болела, не предоставляла, а она не требовала больничных листов, полиса ОМС также не было, не было оклада, ставки, премиальных, не было никаких регулярных выплат, в отношении истицы не издавалось никаких письменных либо устных распоряжений.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Козловой Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера.
Из отношений возникших между индивидуальным предпринимателем Прокофьевой Т.П. и Козловой Л.В. усматривается, что фактически Козлова Л.В. выполняла работу гражданско-правового характера. Об этом свидетельствует, тот факт, что на Козлову Л.В. не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, не была введена материальной ответственность, не происходила передача товара, не проводились ревизии, не было постоянного, безотлучного нахождения в аптеке, не было режима рабочего времени и отдыха, не велся табель учета рабочего времени, не оформлялся полис обязательного медицинского страхования, не издавался приказ о приеме на работу, не заключался трудовой договор, не устанавливалась заработная плата, не производились отчисления в пенсионный фонд.
Отсутствие трудовых отношений подтверждается и письменными материалами дела.
Так по сообщению ГУ <данные изъяты> Козлова Л.В. обратилась в центр <данные изъяты> "..." года и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в этот же день. "..." года Козловой Л.В. были выданы два направления на работу в <данные изъяты> и <данные изъяты>. В день приема "..." года Козлова Л.В. не явилась на прием в центр <данные изъяты> для регистрации ее в качестве безработной.
По сообщению ГУ <данные изъяты> "..." года Козлова Л.В. обратилась в ГУ с письменным заявлением о приеме на работу <данные изъяты> в клинику. Заявление Козловой Л.В. подписано начальником станции на ставку <данные изъяты> в клинику со "..." года. Ей было предложено принести справку из поликлиники, чтобы знать какие работы ей исключить. По направлению Козлова Л.В. к врачу не обращалась, в учреждение не пришла, по телефону пояснила, что к врачу не обращалась. На вопрос думает ли она выходить на работу, ответа получено не было.
При этом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца, поскольку они видели истицу в аптеке, но о характере отношений между ней и ответчицей им не было известно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на Козлову Л.В. в период выполнения работ у Прокофьевой Т.П. не распространялось действие трудового законодательства, а потому ее требования не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований иску Козловой Л.В. к Прокофьевой Т.П. об обязании выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности с "..." года по "..." года в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за период с "..." года по "..." года в размере 2800 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности в размере 54762 руб., взыскании выходного пособия при увольнении в размере 7000 руб., денежной компенсации за лишение возможности трудиться ввиду невыдачи трудовой книжки в размере 6250 руб., обязании перечислить в Пенсионный фонд отчисления за период работы с "..." года по "..." года, взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."