Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца Ивановой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Уткиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Уткиной В.Н., Поручикову А.Н., Поручиковой Е.И. о взыскании солидарно займа в сумме 24 945 руб., процентов за пользование займом в сумме 20 655руб., целевого взноса в сумме 13 470 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб.,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Уткиной В.Н., Поручикову А.Н. и Поручиковой Е.И. о взыскании солидарно займа в сумме 24 945 руб., процентов за пользование займом в сумме 20 655руб., целевого взноса в сумме 13 470 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб., а всего 89 070 руб., указав, что в соответствии с заключенным 20 марта 2006 года между Кооперативом и Уткиной В.Н. договором займа № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 38 % годовых,(из которых 23 %годовых - проценты за пользование займом и 15 % годовых - целевой взнос на содержание Кооператива, а Уткина В.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). В обеспечение исполнения Уткиной В.Н. обязательств по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Поручиковым А.Н., между Кооперативом и Поручиковой Е.И., были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Уткиной В.Н. своих обязанностей по договору займа в том же объеме, как и она, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки. Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Уткина В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Уткина В.Н. иск не признала, полагая что задолженности по кредитному договору у неё не имеется, так как она полностью расплатилась.
Ответчики Поручиков А.Н. и Поручикова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным 20 марта 2006 года между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Уткиной В.Н. (Заемщик), с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 23% годовых, целевого взноса на содержание Кооператива в размере 15% годовых, а Уткина В.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом и целевой взнос в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа).
В обеспечение исполнения Уткиной В.Н. обязательств по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Поручиковым А.Н., между Кооперативом и Поручиковой Е.И., были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица (Поручители) обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Уткиной В.Н. своих обязанностей по договору займа в том же объеме, как и она, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки.
20 марта 2006 года заем в сумме 150 000 руб. на основании расходного кассового ордера № Н000001452 был выдан Кооперативом Уткиной Н.В.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20 апреля 2006 года, возвращать заем, последний платеж в сумме 4 276 руб., и уплачивать проценты за пользование займом в размере 23% годовых, целевой взнос в размере 15 % годовых. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).
Судом из письменных материалов дела установлено, что Уткиной В.Н. было внесено в погашение задолженности по договору займа всего 200 844 руб., из которых 24 164 руб. были направлены Кооперативом на погашение неустойки за просрочку возврата займа, 20 378 руб. - на погашение целевого взноса, 31 247 руб. - на погашение процентов, 125 055 руб. - на погашение займа. Более никаких платежей в погашение задолженности по договору займа от Уткиной В.Н. не поступало.
Вместе с тем начисление Кооперативом целевого взноса и неустойки за просрочку возврата займа в указанных выше размерах, а также направление поступивших от Уткиной В.Н. сумм в погашение займа, процентов за пользование займом, целевого взноса и неустойки за просрочку возврата займа в указанных выше размерах суд находит необоснованным по следующим мотивам.
Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".
В соответствии со ст. 3 названного закона под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 закона).
В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.
Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива, члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.
Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.
Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа от 20 марта 2006 года не порождает возникновения между Кооперативом и Уткиной В.Н. предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов, в связи с чем направление Кооперативом поступивших от Уткиной В.Н. денежных средств в сумме 20 378 руб. на уплату целевого взноса является неправомерным.
По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе и требования Кооператива о взыскании с ответчиков солидарно целевого взноса в сумме 13 470 рублей.
Также, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.
Поскольку п. 1.5 договора займа предусмотрен возврат займа частями в течение срока займа в соответствии с графиком платежей, то при просрочке Заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место лишь в размере не внесенной своевременно суммы, а потому и неустойка должна исчисляться в силу ст. 330 ГК РФ от суммы, не уплаченной в срок.
При таких обстоятельствах, изложенное в п. 3.2. договора займа условие о том, что уплата неустойки осуществляется от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, и явно обременительно для Заемщика, а потому оно как противоречащее п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ ничтожно и не подлежит применению.
Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, поступившие от Уткиной Н.В. в погашение задолженности платежи должны быть направлены на уплату процентов и на заем.
Поскольку в указанные периоды имели место переплаты Уткиной Н.В. сумм в погашение очередных платежей и просрочка в их уплате отсутствовала, отсутствуют и основания для начисления неустойки за этот период.
В судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Уткиной Н.В. не уплачены проценты за пользование займом за период с 12 мая 2007 года по 15 декабря 2010 года (в пределах заявленных требований), рассчитанные из ставки 15 % годовых, в сумме 7 185 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Кооператива, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооператива должно быть отказано.
Требование Кооператива о досрочном взыскании с ответчиков солидарно остатка займа в сумме 24 945 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п.п. 2.2.2, 2.3.2 договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании займа следует отказать как необоснованно заявленных.
Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат солидарно взысканию заем в сумме 24 945 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 185 руб., а всего 32 130 руб.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Уткиной В.Н., Поручикова А.Н. и Поручиковой Е.И. в сумме по 387 руб. 96 коп. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Уткиной В.Н., Поручикову А.Н., Поручиковой Е.И. о взыскании солидарно займа в сумме 24 945 руб., процентов за пользование займом в сумме 20 655руб., целевого взноса в сумме 13 470 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 30000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Уткиной В.Н., Поручикова А.Н. и Поручиковой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" заем в сумме 24 945 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 185 руб., а всего 32 130 руб.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" расходы по уплате государственной пошлины с Уткиной В.Н., Поручикова А.Н. и Поручиковой Е.И. - в сумме по 387 руб. 96 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А.Костяева
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года