Дело 2-5/2011г. г. Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием истца Чеснокова Д.В., его представителя Свеженцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-М» о возмещении материального ущерба в сумме 141870 руб.00 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., суд
УСТАНОВИЛ:
Чесноков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-М» о возмещении материального ущерба в сумме 141870 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. в обоснование заявления указав, что "_"___г. на автостоянке у мини-рынка «З*» по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля Р*, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанный автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден, истцом был получен ожог левого бедра 2 степени. Полагает, что по договору купли-продажи он приобрел автомобиль ненадлежащего качества, что явилось причиной возгорания автомобиля и соответственно причинение ему вреда: материального ущерба и морального вреда.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Автофрамос», ОСАО «Россия», ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что возгорание принадлежащего Чеснокову Д. В. автомобиля произошло по причине наличия в нем недостатков производственного характера, за которые несет ответственность ответчик ООО «Авто-М». Общую сумму материального ущерба в размере 141870 руб. обосновали следующим расчетом: 20000 руб. - сумма задатка при заключении договора купли продажи, 10930руб.- оплата доукомплектации автомобиля, 2750 руб.-затраты за постановку автомобиля на регистрационный учет, 1980руб.- денежная выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с ОСАО «Россия», 19931 руб.- денежная выплата по договору добровольного страхования с ОСАО «Россия», 7600 руб.- стоимость зимней автомобильной резины, 2000руб.- стоимость автомобильного кресла, сумма выплаты по кредитному договору № от "_"___г.- 125009руб.00 коп. С учетом произведенной банком выплаты по договору страхования в размере 48330 руб., размер материального ущерба составил 141870 руб.
Представитель ответчика ООО «Авто-М», представители третьих лиц ОАО «Автофрамос», ОСАО «Россия», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску С* к ОСАО «Р*», Ч*, «А*», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, истец Чесноков Д. В. на основании договора № от "_"___г. купли-продажи автомобиля, заключенного между ним (покупатель) и ответчиком ООО «Авто-М» (продавец), является собственником автомобиля Р*, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных Чеснокову Д. В. ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (далее также - Банк) на основании кредитного договора № от "_"___г..
Ответственность Чеснокова Д. В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис № от "_"___г. со сроком действия с 14 час. 40 мин. "_"___г. по 24 час. "_"___г..
"_"___г. между Чесноковым Д. В. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта договор страхования (полис страхования № от "_"___г.) со сроком действия с "_"___г. по "_"___г. по рискам «Автокаско» (страховая сумма 314 900 руб.), «Гражданская ответственность» (страховая сумма 300 000 руб.), «Несчастный случай (инвалидность, смерть)» (страховая сумма 100 000 руб.), «Несчастный случай (утрата трудоспособности)» (страховая сумма 25 000 руб.). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (автогражданской ответственности), утвержденными приказом ОСАО «Россия» от "_"___г. №. В качестве страхователя указан ответчик Чесноков Д. В., в качестве выгодоприобретателя - Банк.
"_"___г. на автостоянке у мини рынка «З*» по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля Р*, принадлежащего Чеснокову Д. В., при этом, в момент возгорания ответчик Чесноков Д. В. находился в салоне автомобиля с работающим двигателем. Автомобиль Р* во время пожара не двигался с места.
В результате пожара принадлежащий Чеснокову Д. В. автомобиль Р*, государственный регистрационный знак №, стоящие рядом автомобили - принадлежащий С* автомобиль Н*, государственный регистрационный знак №, и принадлежащий О* автомобиль В*, государственный регистрационный знак № были повреждены.
В связи с пожаром ОСАО «Россия» по договору № было выплачено страховое возмещение в размере 273 125 руб. 98 коп.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим
вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, приобретенный ответчиком Чесноковым Д. В. автомобиль Р* соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к качеству такого рода товаров. Автомобиль на момент пожара находился в технически исправном состоянии. Допустимых и достоверных доказательств наличия в указанном автомобиле недостатков конструктивного или иного производственного характера, приведших к пожару, сторонами суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании по гражданскому делу № по иску С* к ОСАО «Р*», Ч*, «А*» о возмещении материального ущерба, заключением эксперта № от "_"___г., составленным Э* по <адрес>, а также заключением эксперта № от "_"___г..
Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу 23.03.2011г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каких-либо доказательств, подтверждающих продажу Чеснокову Д.А. автомобиля при наличии в нем недостатков производственного, последним суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению и исковые требований о компенсации морального вреда.
В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя. В данном случае виновных действий ответчика в причинении вреда здоровью истца, имущественного вреда, судом не установлено, в виду чего иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чеснокова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-М» о возмещении материального ущерба в сумме 141870 руб.00 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения судом мотивированного решения- 25 апреля 2011г.
Судья:______________________Габидулина Э.И._