Дело №2304/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Нищименко М.Г., представителя ответчиков Егорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бегунову С.С., Михояну Р.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, пени,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентам, пени.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Бегуновым С.С. кредитным договором от 24 сентября 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых, сроком возврата до 24 сентября 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Бегуновым С.С. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства 24 сентября 2008 года с Михояном Р.В.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с сентября 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов, в том числе и с поручителя.
В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с Бегунова С.С., Михояна Р.В. задолженности по кредиту в сумме 115 474 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 401 руб. 70 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 100 руб. 88 коп.
Представитель истца Нищименко М.Г. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно 111 977 руб. 15 коп., в связи с тем, что Бегуновым С.С. частично задолженность погашена.
Ответчики Михоян Р.В., Бегунов С.С., извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков, назначенный определением суда, адвокат Егоров С.В. исковые требования Банка не признал.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Бегуновым С.С. кредитным договором № от 24 сентября 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком до 24 сентября 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Бегуновым С.С. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства № от 24 сентября 2008 года с Михояном Р.В.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 200 000 руб. выдал Бегунову С.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 сентября 2008 года, вместе с тем, последний своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет надлежащим образом.
По условиям договора (п.5.2.4) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Учитывая, что Бегуновым С.С. частично задолженность по кредиту погашена, с ответчиков следует взыскать солидарно 111 977 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины.
В связи с уменьшением заявленных требований, Банку подлежит возврату частично, уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бегунова С.С., Михояна Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 977 руб. 15 коп.
Взыскать с Бегунова С.С., Михояна Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 719 руб. 77 коп. с каждого.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от 16 февраля 2011 года.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 руб. 74 коп., которые перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Егорова С.В. в Санкт- Петербургском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №, ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК №, кор. счет №.
Взыскать с Бегунова С.С., Михояна Р.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя по 298 руб. 37 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти.
Председательствующий С.Б. Соколов