Дело № 2-2075/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя истца Рыбалко С.А.,
представителя ответчика Лунеговой О.В. адвоката Фазлеева О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лунеговой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лунеговой О.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 20.10.2009 года между Банком и Лунеговой О.В. заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» на сумму 50000 рублей под 20 процентов годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
По условиям договора погашение суммы кредита и уплаты процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания Кредитором со счета денежных средств в соответствии с условиями счета.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы.
Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с 24 февраля 2010 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором, т.е. ежемесячно.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, по состоянию на 26 января 2011 года задолженность Лунеговой О.В. перед Сбербанком России составила 68823 руб. 07 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 46291 руб. 46 коп, по просроченным процентам - 6723 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу - 10813 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам 4994 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Лунегова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Лунеговой О.В. адвокат Фазлеев О.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ОАО Сбербанк России, в лице Новгородского отделения №..... заключил с Лунеговой О.В. кредитный договор № ..... от 20.10.2009 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» на сумму 50000 руб. на цели личного потребления под 20 (двадцать) процентов годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания Кредитором со счета денежных средств в соответствии с условиями счета. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается платежным поручением № ..... от 20 октября 2009 года.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом с 24 февраля 2010 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором, т.е. ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств по ссудному счету, а также выпиской из счета по состоянию на 26 января 2011 года, представленной Банком в судебное заседание.
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
По состоянию на 26 января 2011 года задолженность Лунеговой О.В. перед Банком по кредитному договору № ..... от 20 октября 2009 года составляет:
- по просроченному основному долгу - 46291 руб. 46 коп.
- по просроченным процентам - 6723 руб. 39 коп.
- пени по просроченному основному долгу - 10813 руб. 31 коп.
- пени по просроченным процентам - 4994 руб. 91 коп., а всего задолженность на общую сумму 68823 руб. 07 коп.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Лунеговой О.В. своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, истец вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности в размере суммы кредита, процентов а также взыскания неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.
Подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные к взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2264 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Лунеговой О.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленное заявление адвоката об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 298 руб. 38 коп. за один день участия в судебном заседании. При этом, с ответчика Лунеговой О.В. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лунеговой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лунеговой ..... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 68823 рубля 07 копеек.
Взыскать с Лунеговой ..... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 2264 рубля 69 копеек.
Взыскать с федерального бюджета в счет оплаты услуг адвоката Фазлеева ..... 298 рублей 38 копеек по следующим реквизитам:
.....
.....
.....
.....
.....
Взыскать в порядке регресса с Лунеговой ..... в доход федерального бюджета 298 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 25 апреля 2011 года.
Председательствующий И.М. Сергейчик