о взыскании солидарно долга по договору цессии

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием истца Демьяновой В.И.,

представителей ответчиков Минаевой Т.А. - Григорьевой Е.П., Ефимовой Э.И. - Сытина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой В.И. к Минаевой Т.А., Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. о взыскании солидарно долга по договору цессии в сумме 417 510 руб., убытков в сумме 91 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 797 руб. 61 коп., компенсационных выплат в размере 3 361 руб. 48 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 9 337 руб. 50 коп., пени за неуплату компенсационных выплат в размере 4 356 руб. 21 коп.,

установил:

Демьянова В.И. обратилась в суд с иском к Минаевой Т.А., Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. о взыскании солидарно долга по договору цессии в сумме 417 510 руб., убытков в сумме 91 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 797 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 5 июля 2004 года, заключенного между Минаевой Т.А. и потребительским кооперативом взаимного кредитования «Система Сервис» (далее Кооператив), Минаевой Т.А. был предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,1% в день от непогашенной суммы. Минаева Т.А. надлежащим образом обязанности по договору не исполнила, последний платеж ею был осуществлен 3 марта 2008 года.

В обеспечение обязательств по договору займа между Кооперативом и Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А.5 июля 2004 года были заключены договоры поручительства.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 1 февраля 2011 года Кооператив уступил истице по вышеуказанным договорам займа и поручительства право требования от ответчиков задолженности в сумме 417 510 руб., в том числе: сумма основного долга 160 071 руб. 35 коп., компенсационные выплаты в размере 207 438 руб. 68 коп., пени в размере 50 000 руб. 97 коп.

По тем основаниям, что ответчики обязательства по договору цессии добровольно не исполнили, истицей заявлено о взыскании задолженности в размере 417 510 руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере 1 797 руб. 61 коп. за период с 1 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, а также издержек, связанных с направлением почтовых уведомлений в размере 91 руб. 55 коп.

Определением от 25 февраля 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кооператив.

Увеличив исковые требования Демьяновой В.И. также заявлено о взыскании с ответчиков за период с 1 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года компенсационных выплат в размере 3 361 руб. 48 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 9 337 руб. 50 коп., пени за неуплату компенсационных выплат в размере 4 356 руб. 21 коп.

Истица Демьянова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчики Ефимова Э.И., Афанасьева О.А., представитель третьего лица Кооператива, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Минаева Т.А., извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Минаевой Т.А., назначенный определением суда, адвокат Григорьева Е.П. иск не признала.

Представитель ответчика Ефимовой Э.И. Сытин М.В. иск не признал, ссылаясь в пояснениях на письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что на основании договора займа от 5 июля 2004 года, заключенного между Кооперативом и Минаевой Т.А., последней предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на 1 год. Минаева Т.А. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и ежемесячно до 05 числа уплачивать компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 100% годовых.

При неоплате компенсационных выплат в сроки, установленные договором, с заемщика может быть взыскана пеня в размере 0,1% в день от своевременно неоплаченной суммы компенсации за каждый день просрочки (п.4.3 Договора).4 года Минаева Т.А. получила заем в размере 300 000 руб.

Из представленного расчета исковых требований следует, что на 1 февраля 2011 года задолженность Минаевой Т.А. перед Кооперативом составляет по основному долгу 160 070 руб. 35 коп., по компенсационным выплатам 207 438 руб. 68 коп. (по 1 февраля 2011 года), по неустойке 466 871 руб. 85 коп. (по 1 февраля 2011 года), при этом неустойка уменьшена до 50 000 руб. 97 коп.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, а потому суд считает установленным размеры задолженностей по основному долгу, по компенсационным выплатам и по неустойке.

Также материалами дела установлено, что 5 июля 2004 года между Кооперативом и Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Кооперативом по обязательствам Минаевой Т.А. (по договору займа от 5 июля 2004 года) в том же объеме как и заёмщик.

На основании договора уступки требования (цессии), заключенного 1 февраля 2011 года между Кооперативом, с одной стороны, и Демьяновой В.И., с другой стороны, Кооператив (Цедент) уступил Демьяновой В.И. (Цессионарий) права требования к Минаевой Т.А. и к поручителям Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. по вышеназванным договорам займа и поручительства.

Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 данного договора требования на 1 февраля 2011 года составила 417 510 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как усматривается из карточки заемщика, компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом уплачивались Минаевой Т.А. несвоевременно и не в полном размере, в установленный договором срок заем ответчицей не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены, таким образом Кооперативом правомерно начислены пени на основании п. 4.2 Договора займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке Минаевой Т.А. Демьяновой В.И. не погашен, с ответчицы в пользу последней следует взыскать 417 510 руб., в том числе: сумма основного долга 160 070 руб. 35 коп., компенсационные выплаты в размере 207 438 руб. 68 коп. и пени в размере 50 000 руб. 97 коп., начисленные на 1 февраля 2011 года.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения условий обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что Демьяновой В.И. понесены расходы на оплату почтовых сборов в сумме 91 руб. 55 коп. в связи с направлением ответчикам уведомлений об уступке прав требований и погашении задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, а потому также подлежат взысканию с Минаевой Т.А. в пользу Демьяновой В.И.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из указанных положений и положений п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что Демьянова В.И. вправе требовать с Минаевой Т.А. плату за пользование денежными средствами по договору займа.

Поскольку требования о взыскании платы (процентов) за пользование займом за период с 1 февраля по 21 февраля 2011 года заявлены обосновано, расчет взыскиваемой суммы произведен верно, с ответчика Минаевой Т.А. в пользу истицы следует взыскать 3 361 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования Демьяновой В.И. о взыскании пени основаны как на законе, так и договоре (п.п. 4.2, 4.3. Договора).

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат займа, уплаты компенсационных выплат, заявленные ко взысканию несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за период с 1 февраля по 21 февраля 2011 года за просрочку возврата займа до 2000 руб., за неуплату компенсационных выплат до 1000 руб.

Оснований для удовлетворения требований Демьяновой В.И. о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов допускается в том случае, если иное не предусмотрено договором займа.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Демьяновой В.И. о взыскании вышеназванных сумм по договору цессии солидарно с Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Минаевой Т.А. обязательств по договору займа между Кооперативом и Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с указанными договорами данные лица обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Кооперативом за исполнение условий договора займа в том же объеме, как и она, включая выплату компенсаций за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Поскольку обусловленные договором займа сроки исполнения обязательств наступили 4 июля 2005 года на момент заключения договора цессии в связи с истечением годичного срока поручительства указанных лиц прекратились, суд приходит к выводу о том, что Кооперативом Демьяновй В.И. было уступлено недействительное требование, в связи с чем указанные лица не могут быть привлечены к солидарной ответственности за неисполнение Минаевой Т.А. обязательств по договору займа.

Ссылка ответчиков Ефимовой Э.И., Афанасьевой О.А. о пропуске срока исковой давности к заявленным истицей требованиям несостоятельна, поскольку Минаевой Т.А. последний платеж в счет задолженности по договору займа был осуществлен 3 марта 2008 года, что в силу ст. 203 ГК РФ свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением Минаевой Т.А. действий, свидетельствующих о признании долга.

Так как решение состоялось в пользу Демьяновой В.И., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с Минаевой Т.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Демьяновой В.И. пропорционально размеру отклоненных судом исковых требований, заявленных при увеличении исковых требований.

решил:

Иск Демьяновой В.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Минаевой Т.А. в пользу Демьяновой В.И. долг по договору цессии в сумме в сумме 417 510 руб., убытки в сумме 91 руб. 55 коп., компенсационные выплаты в размере 3 361 руб. 48 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 2 000 руб., пени за неуплату компенсационных выплат в размере 1 000 руб., а всего 423 963 руб. 03 коп.

Взыскать с Минаевой Т.А. в пользу Демьяновой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере

7 348 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Демьяновой В.И. отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Демьяновой В.И. в сумме 189 руб. 44 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Григорьевой Е.П. в размере 298 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: расчётный счет №, кор. счёт №, ИНН №, КПП №, БИК № в ЗАО «НКБ Славянбанк» В. Новгорода.

Взыскать с Минаевой Т.А в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25 апреля 2011 года.

Председательствующий С.Б. Соколов