Дело №2-2033/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителей истца Андреевой О.Н., Алимурзаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области к Романову В.М. о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области РФ (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Романову В.М. о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 692 775 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 94 690 руб., штрафа в размере 171 631 руб.
В обоснование иска указано, что Романов В.М. в период с 29 июля 2004 года по 22 января 2008 года состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Проведенной с 1 февраля 2010 года по 1 апреля 2010 года выездной налоговой проверкой в отношении ИП Романова В.М. установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее УСН), несвоевременное предоставление декларации и занижение налоговой базы. Решением Инспекции от 30 июня 2010 года Романов В.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, 27 июля 2010 года выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое ответчиком не исполнено.
На основании изложенных обстоятельств заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании представители истца Андреева О.Н., Алимурзаева И.И. иск поддержали.
Ответчик Романов В.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Романов В.М. в период с 22 января 2008 года по 19 января 2009 года состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением № № от 30 июня 2010 года Романов В.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации в размере 33 076 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в размере 138 555 руб.; начислены пени в связи с неуплатой УСН по состоянию на 30 июня 2010 года в размере 94 690 руб.; Романову В.М. предложено уплатить недоимку по УСН за 2008 года в размере 692 775 руб.
В соответствии со ст.346.12 НК РФ ИП Романов В.М. в 2008 г. применял упрощённую систему налогообложения (объект налогообложения: доходы) и осуществлял деятельность по заявленным ОКВЭД: основной - 51.53 «оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», дополнительные - 20.10 «распиловка и строгание древесины, пропитка древесины», 63.40 «организация перевозок».
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном соответствующей главой НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе могут признаваться доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 346.21 НК РФ определено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения, доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст.346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и /или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налоговой проверкой установлено, что ИП Романов В.М. в 2008 г. получал доходы от контрагентов: ООО «Техноснаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сервисные Технологии», ООО «Стим», ООО «Сфинкс», ООО «Эпсилон», ИП Медведевой А.Ф., ИП Иванова А.Н., ИП Пикалева В.П., ИП Лакеева В.А., ИП Коноваловой Е.А., ИП Прохорова В.Г. Все перечисленные контрагенты, имевшие взаимоотношения с предпринимателем, учтены при определении сумм доходов. На основании данных выписок в ОАО Новгородский УКБ «Новобанк», Новгородском филиале ОАО «Русь-Банк» по операциям на счетах ИП Романова В.М., доход составляет соответственно по периодам: 1 квартал 2008 года - 4 285 560 руб., полугодие 2008 года- 8 337 545 руб., 9 месяцев 2008 года -10 933 734 руб., 2008 год - 11 546 253руб.
Также материалами дела установлено, что ИП Романовым В.М. понесены расходы в 2008 году в размер 1 534 488 руб. 57 коп.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения налогового органа лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней.
Как видно из материалов дела 27 июля 2010 года Романову В.М. выставлено требование об уплате налога, пени и штрафов.
Материалами дела также установлено, что Романову В.М. решение № от 30 июня 2010 года, расчеты УСН, пени, штрафов вручены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Романовым В.М. налоговому органу не представлены сведения о материальных расходах за налоговый период, как не представлено их в судебное заседание, учитывая, что Романовым В.М. не оспаривается сумма начисленной недоимки по УСН, у суда представленный расчет сомнений не вызывает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому с Романова В.М. следует взыскать недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 692 775 руб.
В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган в установленном порядке налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Срок предоставления декларации по УСН не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В нарушение п.2 ст.346.23 НК РФ Романовым В.М. не представлены налоговые декларации по УСН за 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 год.
Пунктом 2 ст. 119 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации установлена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Из изложенных положений закона суд приходит к выводу, при том, что Инспекция правомерно привлекла Романова В.М. к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф за непредставление налоговой декларации в размере 11 025 руб. 30 коп. (36 751 х 30%), поскольку закон в (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) улучшает его положение.
В судебном заседании также установлено, что Романов В.М. необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу, в результате чего за ним образовалась недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 692 775 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что к штрафу за неуплату указанного налога Романов В.М. в результате занижения налоговой базы за 2008 год привлечен на законных основаниях, штраф в размере 138 555 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.п. 1,2,3,4 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени по состоянию на 30.06.2010 г. в размере 94 690 руб. 80 коп. произведен истцом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, является правильным и не оспаривается ответчиком.
Суд приходит к выводу, что данный размер пени, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязанности по уплате налога, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлена правомерность действий Инспекции по начислению недоимки, пени и штрафов, с Романова В.М. следует взыскать в бюджет недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 692 775 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 94 690 руб., штрафа на основании п.2 ст. 119 НК РФ в размере 11 025 руб. 30 коп. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 138 555 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской удовлетворить в части.
Взыскать с Романова В.М. в бюджет недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 692 775 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 94 690 руб. 80 коп., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 11 025 руб. 30 коп., штраф за неуплату налога в размере 138 555 руб.
Взыскать с Романова В.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 570 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 12 апреля 2011 года.
Председательствующий С. Б. Соколов