Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М.,с участием представителя ответчика Глухова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Кравцову Д.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к Кравцову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 172 036 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения арбитражного суда Учреждение выплатило ООО «Юридическая служба «Перспектива» указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, виновником которого является ответчик, на момент ДТП, проходивший военную службу в Учреждении. По этим основаниям, истцом заявлено о взыскании указанной суммы с Кравцова Д.С. в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца Учреждения, ответчик Кравцов Д.С., извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель Кравцова Д.С.- Глухов Р.Ю. исковые требования не признал, обстоятельств, указанных в исковом заявлении не отрицал, пояснил, что вред Кравцовым Д.С. был причинен по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву, оклад его денежного содержания на день увольнения составлял 385 рублей, а потому исходя из положений ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на Кравцова Д.С. может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в пределах двух окладов месячного денежного содержания, т.е. 770 руб.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Новгородского районного суда от 31 декабря 2010 года иск учреждения удовлетворен в части, с Кравцова Д.С. в пользу Учреждения взыскано в счет возмещения материального ущерба 93 426 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в размере 3 002 руб. 79 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 февраля 2011 года решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, как указано в кассационном определение, суду следует учесть, при тех обстоятельствах, что оснований, установленных ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", о полной материальной ответственности Кравцова Д.С. в судебном заседании не установлено, положения ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания.
При этом размер оклада месячного денежного содержания определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.
Согласно ч.1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как установлено в судебном заседании Кравцов Д.С. проходил в 2006 году военную службу по призыву в должности водителя Батальона обеспечения учебного процесса Учреждения.
16 декабря 2006 года Кравцов Д.С., управляя в силу обязанностей военной службы закрепленным за ним а/м УАЗ-№ г/н №, принадлежащим на праве оперативного управления Учреждению, совершил наезд на стоящий автомобиль «Mersedes-Benz Е 200-К» г/н №, причинив материальный вред владельцу указанного а/м Куликову В.О. на сумму 287 193 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2009 года, вступившим в законную силу, с Учреждения в пользу страховщика (ЗАО «Страховая компания «Партнер», являющегося правопреемником ЗАО «Страховая компания «Балва»), выплатившего Куликову В.О. страховое возмещение по договору добровольного страхования страховое возмещение за поврежденный автомобиль, взыскано 167 193 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 843 руб., а всего 172 036 руб.
В пределах лимита ответственности (120 000 руб.) ОСАО «Ингострах», в котором была застрахована ответственность Кравцова Д.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило ООО «Юридическая служба «Перспектива», правопреемнику ЗАО «Страховая компания «Партнер» 120 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является ФЗ N 161-ФЗ от 19.07.1999 "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
Часть 2 статьи 1 данного Федерального закона устанавливает, что действие Закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения.
Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.
Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что вмененные Кравцову Д.С. в вину обстоятельства ДТП, ни под одно из оснований, установленных ст. 5 вышеуказанного закона по подпадают.
Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный действиями Кравцова Д.С. при исполнении им обязанностей военной службы, был причинен по неосторожности, а оклад денежного содержания рядового Кравцова Д.С. на момент его увольнения составлял 385 рублей, суд приходит к выводу, что с Кравцова Д.С. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 770 рублей (385+385).
Так как решение состоялось в пользу Учреждения, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кравцова Д.С. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить в части.
Взыкать с Кравцова Д.С. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 77 коп., а всего 790 руб. 77 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 11 апреля 2011 года.
Председательствующий С.Б. Соколов