дело №2-1253\2011
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя Яна С.В - Червяковой Н.В., Бусурина С.В., представителя ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций» - Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яна С.В. к Бусурину С.В., ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкину Г.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Ян С.В. обратился с иском к Бусурину С.В., ОГУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкину Г.Е. с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик Бусурин С.В. в статье Виктории Генн (псевдоним Рявкина Г.Е.) «Инцидент исчерпан», опубликованной в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г. распространил порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он пытался сорвать встречу с участниками голодовки, вел себя несдержанно, причастен к протестным действиям работников.
В судебном заседании Ян С.В. и его представитель Червякова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что истец не причастен к организации голодовки, узнав о голодовке работников он предпринимал меры для её прекращения.
Бусурин С.В. исковые требования не признал, указал, что он высказал свое мнение по поводу ситуации с голодовкой работников ООО «МСЗ А....», которое разместил на сайте первичной профсоюзной организации путем свободного, действия Яна С.В. перед встречей с работниками, объявившими голодовку, который был против его присутствия, расценивает, как препятствие к проведению встречи, его несдержанность.
Представитель ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», являющегося правопреемником ОГУ «Агентство информационных коммуникаций», действующая на основании доверенности Антонова Е.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что выступление Бусурина С.В. было перепечатано без изменений из другого средства массовой информации, не оспаривала тот факт, что учреждение является редакцией газеты «Новгородские ведомости».
Рявкин Г.Е. исковые требования не признал, подтвердил тот факт, что статью «Инцидент исчерпан» он писал под псевдонимом Виктория Генн, комментарии Бусурина С.В., обозначенные прямой речью, он взял с сайта первичной профсоюзной организации, а так же из других источников в сети Интернет.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения затрагивающих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из п.7 Постановления №3 Пленума Верховного суда РФ “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24 февраля 2005 г. (далее Постановления Пленума) следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе и устной, хотя бы одному лицу.
Как установлено в судебном заседании, сведения в отношении Яна С.В., о том, что он пытался сорвать встречу, посвященную урегулированию вопроса с голодовкой работников ООО «МСЗ А....», на встрече, посвященной урегулированию вопроса с голодовкой сотрудников ООО «МСЗ А....» вел себя несдержанно, распространены Бусуриным С.В., посредством размещения его комментария на сайте www.novhrof.org первичной профсоюзной организации, а так же автором статьи «Инцидент исчерпан» Рявкиным Г.Е. посредством публикации в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г. комментария Бусурина С.В., находящегося на сайте www.novhrof.org первичной профсоюзной организации и содержащего указанные выше сведения.
Факт распространения вышеуказанных сведений в отношении Яна С.В. подтверждается заключением судебной лингвистической экспертизы от 05.04.2011 г., показаниями эксперта М.В.И., из которых следует, что представленная выше информация о Яне С.В. выражена в форме утверждения и подлежит верификации на предмет соответствия действительности.
Распространение в статье «Инцидент исчерпан» сведений о попытке истца сорвать встречу, несдержанности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Яна С.В., так как содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни.
Утверждение Яна С.В. о том, что в статье «Инцидент исчерпан» распространены сведения о том, что он причастен к протестным действиям работников, что его действия и действия его сторонников могут привести к экстремизму не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы от 05.04.2011 г., показаниями эксперта М.В.И., допрошенного в судебном заседании.
Как следует из заключения судебной лингвистической экспертизы, высказывание о том, что действия Яна С.В. и его сторонников могут привести к экстремизму представлено в форме оценочного суждения, предположения, которое не предполагает возможности проверки его на истинность, что согласно п.9 Постановления Пленума исключает ответственность по ст. 152 Гражданского Кодекса РФ.
Что касается соответствия распространенных сведений действительности, то суд исходит из тех обстоятельств, что в судебном заседании ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что Ян С.В. пытался сорвать встречу, вел себя несдержанно, поэтому суд исходит из презумпции, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
Так, в качестве доказательств попыток Яна С.В. сорвать встречу, то есть воспрепятствовать участию в ней Бусурина С.В., который по мнению Яна С.В. не являлся председателем профкома, факта несдержанного поведения истца, представлены показания свидетелей П.С.Д. и С.С.В., участников встречи с работниками, объявившими голодовку.
В частности, из показаний свидетеля П.С.Д. следует, что перед началом встречи Ян С.В. спросил, почему на совещании присутствует Бусурин С.В., который не является законным представителем профсоюзного комитета, ему ответили, что главное разрешить конфликт, после чего Ян С.В. не возражал против участия Бусурина С.В. в совещании, каких-либо действий Яна С.В., которые бы срывали встречу, он не усмотрел.
Свидетель С.С.В. показал, что перед совещанием в фойе и в самом кабинете, где оно проводилось, произошла заминка, так как Ян С.В. пытался выяснить, в качестве кого Бусурин С.В. приехал на встречу, так как Бусурина С.В. в профсоюз они не выбирали.
Таким образом, из анализа показаний свидетелей следует, что перед началом встречи Ян С.В. пытался выяснить на каком основании Бусурин С.В. присутствует на совещании, однако этот факт нельзя расценивать, как попытку срыва совещания, а так же как несдержанность Яна С.В.
Ответственность за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, по мнению суда, необходимо возложить на Бусурина С.В., ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», как редакцию средства массовой информации - газеты «Новгородские ведомости», а так же на Рявкина Г.Е., разместившего непроверенную информацию.
Доводы представителя ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций» о том, что указанное учреждение, так же как и автор статьи, освобождены от ответственности по основаниям п.6. ст. 57 закона «О средствах массовой информации», поскольку прямая речь Бусурина С.В. была воспроизведена из сообщений других средств массовой информации, не может быть принята во внимание, так как по сообщению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.04.2011 г. в Едином общероссийском реестре СМИ отсутствуют сведения о регистрации интернет-сайта www.novhrof.org, на котором информация была размещена 15.12.2010 г., в качестве средства массовой информации.
При избрании способа опровержения не соответствующих действительности и затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, суд полагает необходимым обязать ответчиков - ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкина Г.Е. опровергнуть не соответствующие действительности сведения посредством публикации в ближайшем после вступления решения в законную силу номере газеты «Новгородские ведомости» на той же полосе, текста следующего содержания «Редакция газеты «Новгородские ведомости» уведомляет, что сведения, распространенные в статье В. Генн «Инцидент исчерпан», опубликованной в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г. о том, что Ян С.В. пытался сорвать встречу, посвященную урегулированию вопроса с голодовкой работников ООО «МСЗ А....», на этой встрече, вел себя несдержанно, не соответствуют действительности».
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В связи с распространением в отношении Яна С.В. порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, истец имеет право требовать компенсации морального вреда.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Яна С.В., суд принимает во внимание, что информация об истце распространена посредством размещения на сайте в сети Интернет, публикации в печатном средстве массовой информации, имеющем значительный тираж, учитывает требования разумности и справедливости, общественное положение Яна С.В. являющегося профсоюзным деятелем, и считает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию: с ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкина Г.Е. по 5 000 руб., с каждого, с Бусурина С.А. - 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере: с ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкина Г.Е. по 1000 руб., с каждого, с Бусурина С.В. - 3000 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать сведения, распространенные Бусуриным С.В., посредством размещения комментария на сайте www.novhrof.org первичной профсоюзной организации, а так же автором статьи «Инцидент исчерпан» Рявкиным Г.Е. посредством публикации в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г. комментария Бусурина С.В., о том, что Ян С.В. пытался сорвать встречу, состоявшуюся 15.12.2010 г. и посвященную урегулированию вопроса с голодовкой работников ООО «МСЗ А....», на встрече вел себя несдержанно, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Яна С.В..
Обязать Областное государственное бюджетное учреждение «Агентство информационных коммуникаций», Рявкина Г.Е., опровергнуть не соответствующие действительности сведения посредством публикации в ближайшем после вступления решения в законную силу номере газеты «Новгородские ведомости» на той же полосе, текста следующего содержания «Учредитель газеты «Новгородские ведомости» уведомляет, что сведения, распространенные в статье В. Генн «Инцидент исчерпан», опубликованной в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г. в комментарии Бусурина С.В. о том, что Ян С.В. пытался сорвать встречу, посвященную урегулированию вопроса с голодовкой работников ООО «МСЗ А....», на этой встрече, вел себя несдержанно, не соответствуют действительности»
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Агентство информационных коммуникаций», Рявкина Г.Е. в пользу Яна С.В. в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб., с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 руб., с каждого.
Взыскать с Бусурина С.В. в пользу Яна С.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Яна С.В. к Бусурину С.В., ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», Рявкину Г.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивировочной части -03 мая 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.