Дело № 2-577/11 г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Пешковой Л. К. и ее представителя Червяковой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль .... к Пешковой .... о признании недостойным наследником, встречному иску Пешковой .... к Коваль .... о признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Коваль Л. Г. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к Пешковой Л. К. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, в обоснование иска указав, что .... умерла мать сторон по делу - .... После смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: .... При жизни мать составила завещание на имя истца, в т. ч. на указанную квартиру. За принятием наследства после смерти .... обратился он и Пешкова Л. К. Указанная квартира была получена .... путем обмена на ранее занимаемую ею квартиру в г. Новгороде, полученную ею, в свою очередь, путем обмена двух комнат, одну из которых на правах найма занимал истец. В спорной квартире Пешкова Л. К. не проживала, кроме того, она не проявляла заботу о матери, материальной помощи ей не оказывала. Пешкова Л. К. проживает в квартире, предоставленной в ..... их семье, в т. ч. с учетом истца.
В последствии Коваль Л. Г. требования изменил, и по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просил признать Пешкову Л. К. недостойным наследником.
Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ....., настоящее гражданское дело было передано в Новгородский районный суд по подсудности. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Определением от 22.11.2010г. дело было принято к производству Новгородского районного суда.
В ходе судебного заседания 20.12.2010 года ответчик Пешкова Л. К. обратилась в Новгородский районный суд Новгородский области со встречным иском к Коваль Л.Г. о признании права собственности на наследство, мотивировав исковые требования тем, что после смерти ее матери .... открылось наследство в виде квартиры по адресу: .... и денежных вкладов в кредитных учреждениях. Не оспаривая волю наследодателя, выраженную в завещании, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ, в связи с чем, подала соответствующее заявление нотариусу. Однако, выдача свидетельств о праве на наследство была приостановлена по заявлению Коваль Л. Г., оспорившего в судебном порядке ее право. Полагая необоснованными требования Коваль Л. Г. о признании ее недостойным наследником, просила суд признать за ней право на .... доли наследственного имущества в виде указанной квартиры и денежных вкладов.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Коваль Л. Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Коваль Л. Г. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коваль Л. Г.
Привлеченный определением суда от 20.12.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пусеп П. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Леонова В. И. о времени и месте судебного заседания также извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пешкова Л. К. и ее представитель Червякова Н. В. исковые требования Коваль Л. Г. не признали, пояснив, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания Пешковой Л. К. недостойным наследником, не имеется. С наследодателем у нее были всегда хорошие отношения. Пешкова Л. Г. не совершала противоправных действий, направленных против наследодателя с целью способствовать призванию ее к наследованию, злостно не уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования Коваль Л. Г. не подлежащими удовлетворению, а требования Пешковой Л. К., напротив, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено в судебном заседании, .... умерла мать сторон по делу - .... (л. д. ....). После смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ...., принадлежавшей наследодателю на основании договора передачи в собственность граждан №.... от 22.07.2003г., а также трех денежных вкладов в .... и денежного вклада в ..... При жизни .... составила завещание на имя истца на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в т. ч. на указанную квартиру (л. д. ....).
Как следует из материалов наследственного дела №...., за принятием наследства после смерти .... 26 марта 2010г. к нотариусу обратился ее сын Коваль Л. Г., указав при этом, что других наследников, предусмотренных ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, не имеется (л. д. ....). 28 июня 2010г. дочь наследодателя .... - Пешкова Л. К., в порядке наследования по закону, как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ...., указав при этом в числе наследников Коваль Л. Г. (л. д. ....).
Наследник Пусеп П. К., приходящийся каждой из сторон братом, за принятием наследства после смерти матери, не обращался.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Из письменных материалов дела усматривается, что Пешкова Л. К. (.... г. р.) является дочерью умершей, достигла пенсионного возраста, т.е. является нетрудоспособной, а потому в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти .... При этом, определяя размер такой доли, суд учитывает количество наследников, наличие завещания наследодателя на имя Коваль Л. Г., а также, заявленные исковые требования Пешковой Л. К., и полагает возможным определить долю Пешковой Л. К. в наследстве после смерти .... в размере .... доли.
Таким образом, исковые требования Пешковой Л. К. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с. ст. 1117 ГК РФ, в т. ч. сведения о наличии умышленных противоправных действий Пешковой Л. К., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, факты, свидетельствующие о злостном уклонении от выполнения лежавших на Пешковой Л. К. в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Представленные Коваль Л. Г. доказательства, в т. ч. его пояснения, письменные материалы дела в их совокупности не могут быть расценены судом как основания для признания Пешковой Л. К. недостойным наследником в смысле ст. 1117 ГК РФ, поскольку не содержат достоверных сведений, в т. ч., о наличии умышленных противоправных действий Пешковой Л. К., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, фактов, свидетельствующих о злостном уклонении от выполнения лежавших на Пешковой Л. К. в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Иных допустимых доказательств заявленных исковых требований Коваль Л. Г., суду не представлено.
Напротив, из показаний свидетелей ....,допрошенных в судебном заседании, следует, что отношения между Пешковой Л. К. и ее матерью .... были хорошие. .... регулярно приезжала из ...., где проживает Пешкова Л. К., навестить ее, внучку и правнука, останавливалась у Пешковой Л. К. дома. При этом, .... привозила подарки, в посторонней помощи, либо уходе не нуждалась. По мере возможности Пешкова Л. К. также навещала мать в г. Санкт-Петербурге. С Коваль Л. Г. у Пешковой Л. К. также были хорошие отношения до того времени, пока она не подала заявление о принятии наследства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Коваль Л. Г. удовлетворению не подлежат.
Указанные Коваль Л. Г. в исковом заявлении обстоятельства в части действий наследодателя .... направленных к получению (приобретению в собственность) спорной квартиры, самостоятельным основанием к удовлетворению его исковых требований не являются, поскольку в наследственное имущество вошла квартира, приобретенная .... в собственность в порядке приватизации.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из приоритета права на обязательную долю в наследстве.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Коваль Л. Г. в пользу Пешковой Л. К. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче встречного иска в сумме 400 руб. В оставшейся части, исходя из стоимости признанной судом .... доли унаследованной квартиры (л. д. ....) и размера .... доли унаследованных денежных вкладов, госпошлина в сумме 621 рубль 43 копейки подлежит взысканию с Коваль Л. Г. в местный бюджет.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности с Коваль Л. Г. в пользу Пешковой Л. К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Червяковой Н. В. в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коваль .... к Пешковой .... о признании недостойным наследником, отказать.
Исковые требования Пешковой .... к Коваль .... о признании права собственности на наследство, удовлетворить.
Признать за Пешковой .... право собственности на .... доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью .... кв. м., в т. ч. жилой площадью .... кв. м. по адресу: ....
Признать за Пешковой .... право собственности на .... доли вкладов, с полагающимися компенсациями, в ....
Признать за Пешковой .... право собственности на .... доли вклада в ....
Взыскать с Коваль .... в пользу Пешковой .... в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.
Взыскать с Коваль .... в пользу Пешковой .... в счет оплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 400 рублей.
Взыскать с Коваль .... в доход местного бюджета в счет оплаты госпошлины 621 рубль 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 03 мая 2011 года.
Председательствующий .... И.М. Сергейчик