о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-2361/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием представителя истца Рыбалко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карбивнич ... о взыскании задолженности по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Карбивнич В.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты, ссылаясь на то, что 26 ноября 2008 года на основании заявления Карбивнич В.Н. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) и Тарифами Банка ему была предоставлена кредитная карта ... для осуществления расходных операций по счету с лимитом кредита в размере 45 000 руб. сроком на ... месяцев, тем самым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит с уплатой минимального платежа в размере ...% от размера задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями. Начиная с 15 января 2010 года кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ответчиком образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с него на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Банка Рыбалко С.А. поддержал иск по указанным выше мотивам.

Ответчик Карбивнич В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором от 26 ноября 2008 года, заключенным между Банком (кредитор) и Карбивнич В.Н. (заемщик), заключенным путем подачи заемщиком заявления и акцептирования ее Банком, Банк предоставил заемщику кредит для осуществления расходных операций с использованием револьверной кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 45 000 руб. сроком на ... года на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН (пункте выдачи наличных) в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (Информация), Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия).

Во исполнение указанного выше договора 28 ноября 2008 года Банком была открыта кредитная карта ... и предоставлен ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - ...% годовых, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ...% от размера задолженности, не позднее ... дней с даты формирования отчета.

Судом из объяснений представителя Банка, допроса специалиста Носовой Н. Е. и письменных материалов дела установлено, что предоставленный Банком кредит в сумме 45 000 руб. был израсходован ответчиком в полном объеме. Начиная с 15 января 2010 года кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 51230,7 руб., в т. ч. просроченный основной долг в сумме 43946,65 руб., просроченные проценты 4887,47 руб., начисленная неустойка на сумму 2396,67 руб., согласно представленного Банком расчета. По указанному ответчиком в заявлении на получение кредитной карты адресу проживания, отчеты по счету карты, копии которых представлены в материалах настоящего дела, Банком направлялись Карбивничу В. Н. в письменном виде, что не лишало ответчика возможности оперативно контролировать произведенные Банком расчеты, и, в случае несогласия с ними, выразить их. Из указанных отчетов по счету карты следует, что при обязанности внесения в качестве суммы обязательного платежа на 16.10.2010г. 35613,78 руб., ответчиком 22.10.2010г. внесено 2000 руб., которые были направлены Банком, согласно Условий выпуска карты, на погашение неустойки. Указанный платеж в погашение долга был последним. Начисление Банком неустойки прекращено с 25.11.2010г.

Правильность расчета задолженности судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 руб. 92 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карбивнич ... о взыскании задолженности по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Карбивнич ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 51230 рублей 70 копеек.

Взыскать с Карбивнич ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 1736 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 03 мая 2011 г.

Председательствующий Сергейчик И.М.