Дело 2-2543/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"27" апреля 2011 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.,
при секретаре Егорове А.А.,
с участием представителя истца Зиновкина А.Ю., ответчика Морозова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Мамхягову Г.Х., Морозову Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по госпошлине,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 (далее по тексту-Банк) обратилось с иском к Мамхягову Г.Х. и Морозову Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 111 682 руб. 75 коп., в том числе: по просроченному основному долгу -111 463 руб. 20 коп., по просроченным процентам - 195 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу - 23 руб. 78 коп., расходов по госпошлине в размере 3 433 руб. 66 коп.
В обоснование иска указано, что 10.09.2008 года между Банком и Мамхяговым Г.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мамхягову Г.Х. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 17 % годовых сроком по 10.09.2013 года.
В качестве обеспечения обязательств заёмщика Мамхягова Г.Х. 10.09.208 года Банк заключил договор поручительства № с Морозовым Н.А.
Ответчик Мамхягов Г.Х. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с 10.02.2010 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.
По состоянию на 21.02.2011 года задолженность Мамхягова Г.Х. перед Банком составила 111 682 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца Зиновкин А.Ю., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченному основному долгу в размере 30 682 руб. 75 коп., и госпошлину в сумме 1 120 руб. 48 коп., поскольку ответчиками в счёт погашения долга была внесена сумма 81 000 рублей.
Ответчик Морозов Н.А. иск признал.
Ответчик Мамхягов Г.Х. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Морозова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2008 года между Банком и Мамхяговым Г.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мамхягову Г.Х. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 200 000 рублей под 17 % годовых сроком по 10.09.2013 года.
Указанная сумма была получена Мамхяговым Г.Х. 10.09.2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
В соответствии с п. 4.2.5 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.
В обеспечении надлежащего исполнения кредитного договора 10 сентября 2008 года Банком был заключён договор поручительства №01 с Морозовым Н.А.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Заёмщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял с 10.02.2010 года, не производил погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.
В феврале 2010 года и январе 2011 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о нарушении условий кредитного договора.
На момент рассмотрения дела ответчиками в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 81 000 рублей, задолженность по просроченному основному долгу составляет 30 682 руб. 75 коп.
Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме по 510 руб. 24 коп.
Также на основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2413 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мамхягова Г.Х., Морозова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 задолженность по просроченному основному долгу в сумме 30682 рубля 75 копеек.
Взыскать с Мамхягова Г.Х., Морозова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 расходы по госпошлине 510 рублей 24 копейки с каждого.
Возвратить из бюджета Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 сумму госпошлины 2413 рублей 18 копеек по платёжному поручению № от 05 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 03 мая 2011 года.
Председательствующий Г.В.Иванова