о взыскании кредита

Дело № 2-2876/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Радченко И.С.,

с участием представителя истца Провоторова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайлову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову А.И. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 73 000 руб., задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме 36 861 руб. 12 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5 669 руб. 60 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 29 668 руб. 26 коп., а всего 145 198 руб. 98 коп., в обоснование указав, что "_"___г. между Банком и Михайловым А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 73 000 руб., а он обязался возвратить кредит не позднее "_"___г. и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял с "_"___г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в названных выше суммах. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до "_"___г., однако ответ получен не был.

В судебном заседании представитель Банка Провоторов О.Н. поддержал иск.

Ответчик Михайлов А.И. извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Михайлова А.И.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что "_"___г. между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Михайловым А.И., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Михайлову А.И. в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования кредит на неотложные нужды в сумме 73 000 руб. на срок по "_"___г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, а Михайлов А.И. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

"_"___г. кредит в сумме 73 000 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Михайловым А.И. №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором, заявлением Михайлова А.И. на перевод средств от "_"___г., мемориальным ордером №..

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора Михайлов А.И. обязан был возвращать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с "_"___г., денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Михайловым А.И. с момента получения кредита не был внесен ни один платеж в счет погашения кредита.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку факт неуплаты Михайловым А.И. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу в сумме 5 669 руб. 60 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 29 668 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика Михайлова А.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 73 000 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме 36 861 руб. 12 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5 669 руб. 60 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 29 668 руб. 26 коп., а всего 145 198 руб. 98 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103 руб. 98 коп.

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайлову А.И. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 73 000 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме 36 861 руб. 12 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5 669 руб. 60 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 29 668 руб. 26 коп., а всего 145 198 руб. 98 коп.

Взыскать с Михайлова А.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 4103 руб. 98 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.И. Габидулина