Дело № 2-2658/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Великий Новгород
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С., с участием истца Бахарь С.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Мешковой И.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ганина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарь С.А. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, суд
УСТАНОВИЛ:
Бахарь С.А. являясь получателем пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя Ганина А.Е., в молочном киоске, расположенном по адресу: <адрес> продавцом в период с "_"____г. по "_"____г. Письменным сообщением за № от "_"____г. ей в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что за указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Бахарь С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж указанного периода работы, полагая, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате обязательных взносов в Пенсионный фонд не лишает ее права на включение спорного периода в страховой стаж ее трудовой деятельности.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствует правовое обоснование для включения спорного периода в страховой стаж истицы, в виду неуплаты работодателем страховых взносов за Бахарь С.А. в период с "_"____г. по "_"____г.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганин А.Е. исковые требования на стороне истицы поддержал, подтвердив в судебном заседании трудовую деятельность истицы в спорный период в качестве продавца в молочном киоске, расположенном по адресу: <адрес> Неуплату страховых взносов в спорный период обьясняет финансовыми затруднениями, которые имелись на тот период, в настоящее время является пенсионером, предпринимательскую деятельность не осуществляет, из получаемой пенсии производит выплаты по долговым обязательствам от предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 6 раздела 2 «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 (с последующими изменениями), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждается указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей, согласно п.8 раздела 2 Правил.
Согласно п.34 раздела 6 «Подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица» Правил, периоды работы (или) иной деятельности, предусмотренные п.1 Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, третьего лица установлено, что в период с "_"____г. по "_"____г. Бахарь С.А. работала в качестве продавца в молочном киоске, расположенном по адресу: <адрес> у предпринимателя Ганина А.Е.
За период трудовой деятельности истца с "_"____г. по "_"____г. предпринимателем Ганиным А.Е. производилась уплата страховых взносов, в связи с чем указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца.
За период с "_"____г. по "_"____г. уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась.
Тем не менее, в судебном заседании Ганин А.Е. подтвердил наличие трудовых отношений истца за указанный период, показал суду, что Бахарь С.А. выполняла работу за обусловленную плату, которая им (Ганиным А.Е.) выплачивалась, неуплату страховых взносов в спорный период обьясняет финансовыми затруднениями.
В материалах дела также представлена копия договора от "_"____г.(заверена по месту работы Бахарь С.А. ООО «Р*) подтверждающая наличие трудовых отношений истца в спорный период.
Бахарь С.А. пояснила в судебном заседании, что осуществляя трудовую деятельность у предпринимателя Ганина А.Е. в спорный период, знала, что он прекратил уплату страховых взносов, по этому поводу обращалась в налоговую инспекцию, иные органы, для обязания Ганина А.Е. к выплате обязательных платежей.
Представитель ответчика, оспаривая указанный период указывает на обязательное условие, предусмотренное п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В данном случае в спорный период уплата не произведена.
Вместе с тем как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.
С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от т 10 июля 2007 г. N 9-П.
Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.
Таким образом, исковые требования Бахарь С.А. о включении спорного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.
Судом учитывается, что Бахарь С.А. с "_"____г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб.- возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахарь С.А. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в страховой стаж трудовой деятельности, Бахарь С.А. период работы с "_"____г. по "_"____г. у частного предпринимателя Ганина А.Е., в молочном киоске, расположенном по адресу: <адрес> продавцом.
Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Бахарь С.А. 200 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суде в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения-03.05.2011г.
Судья: ____________________Э.И.Габидулина_