Дело № 2-2296/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Родионова С.В.,
представителя ответчика Чандылова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
у с т а н о в и л :
Семенова И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав, что у официального дилера марки <данные изъяты> она приобрела транспортное средство ТС. Между истицей и ответчиком заключен договор страхования на указанное средство. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «Сбербанк России». В последующем между ОАО «Сбербанк России», истицей и ОСАО «Россия» заключено дополнительное соглашение, регулирующее порядок осуществления страховых выплат в случае наступления страхового случая. За время действия договора страхования произошло два страховых случая. "..." года по вине третьих лиц во дворе № по ул.... в период с ... до ... часов оказались повреждены правая задняя дверь и заднее правое крыло автомобиля. С соответствующим заявлением истица обратилась "..." года в ОМ. "..." года по данному факту истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Обязательства по выплате денежных средств своевременно Страховое возмещение не выплачено, то есть в срок "..." года выполнены не были, а "..." года на счет истицы поступила сумма в размере 10312 руб. 96 коп. "..." года в период с ... часов "..." года до ... часов "..." года по вине третьих лиц произошел второй страховой случай, в результате которого на автомашине оказались повреждены задний правый фонарь, дверь багажника, площадка под задним фонарем. По данному факту "..." года истица обратилась с заявлением в ОМ и "..." года с заявлением в ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения "..." года. В неоспоримой части "..." года ответчик перечислил денежные средства в сумме 14265 руб. 64 коп. По мнению истца, стоимость страховых возмещений сильно занижена, в связи с чем просил взыскать с ответчика 26360 руб. 21 коп. как разницу на ремонт автомобиля, 2546 руб. расходы по составлению сметы-калькуляции у официального дилера <данные изъяты> 27 руб. 60 коп. расходов по оплате письма <данные изъяты> 328 руб. 28 коп. как проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истицы Родионов С.В. увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 63648 руб. 16 коп. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба по обоим страховым случаям, 2492 руб. 44 коп. расходы истицы по уплате госпошлины, 3855 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2546 руб. оплата за составление сметы-калькуляции, 27 руб. 60 коп. расходы по оплате письма в <данные изъяты> на общую сумму 72596 руб. 20 коп. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чандылов Д.В. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факты наступления страховых случаев указал, что выплата страхового возмещения произведена ОСАО «Россия» на основании калькуляции оценщика.
Истица Семенова И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в судебное заедание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Семеновой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от "..." года, заключенным между <данные изъяты> и истицей Семенова И.В. приобрела в собственность автомобиль марки ТС. "..." года между истицей и ОСАО «Россия» заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Автокаско». В подтверждение условий страхования выдан полис №. "..." года по вине третьих лиц во дворе д.№ по ул.... в период с ... до ... часов оказались повреждены правая задняя дверь и заднее правое крыло автомобиля. "..." года в период с ... часов "..." года до ... часов "..." года по вине третьих лиц произошел второй страховой случай, в результате которого на автомашине оказались повреждены задний правый фонарь, дверь багажника, площадка под задним фонарем.
Факты наступления страховых случаев от "..." и "..." года не оспаривались представителем ответчика и подтверждены в судебных заседаниях постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с заключением эксперта № от "..." года ГУ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС на "..." года без учета эксплуатационного износа составляет 18310 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС на "..." года без учета эксплуатационного износа составляет 69916 руб. 76 коп.
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, в соответствии со ст.929 ГК РФ, Правил страхования средств автотранспорта, и в связи с тем, что выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» отказался от получения страхового возмещения в пользу истицы, с учетом ранее выплаченных страховых сумм, суд находит требования истицы в размере 63648 руб. 16 коп. законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, по первому страховому случаю за период с "..." года (окончание 23 дневного срока выплаты) по "..." года по "..." года при ставке рефинансирования 7,75% годовых, сумма процентов составит 549 руб., по второму страховому случаю за период с "..." года (окончание 23 дневного срока выплат) по "..." года при ставке рефинансирования 7,75% годовых сумма процентов составит 3306 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3855 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании также установлено, что истцом до подачи иска в суд понесены расходы по составлению сметы-калькуляции на сумму 2546 руб. и 27 руб. 60 коп. за письмо в <данные изъяты> которое необходимо истцы для рассмотрения дела в суде. Указанные расходы являются убытками истицы и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается расписками, договором об оказании юридической помощи, в потому, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истицы и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2492 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Семеновой И.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Семеновой И.В. страховое возмещение в размере 63648 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3855 руб., расходы по оплате сметы-калькуляции в размере 2546 руб., оплату почтового отправления в размере 27 руб. 60 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 2492 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на общую сумму 77569 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 18 апреля 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."