Дело № 2-2293/11 г. Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Нищименко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.И., Федоровой В.Л., Шерстобитову А.М. о досрочном взыскании суммы кредита по просроченному основному долгу 101 677 руб. 91 коп., по просроченным процентам 13 229 руб. 45 коп.; пени по просроченному основному долгу 1 986 руб. 02 коп., пени по просроченным процентам 1 848 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И., Федоровой В.Л., Шерстобитову А.М. с вышеназванными требованиями.
В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № от "_"___г. Банком Кузнецову А.И. (далее Заемщик), был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по "_"___г. под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом с "_"___г., что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены заключенными "_"___г. между Банком и Федоровой В.Л. и Шерстобитовым А.М. договорами поручительства №, № соответственно, по условиям которых Федорова В.Л. и Шерстобитов А.М. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Нищименко М.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчики Кузнецов А.И., Федорова В.Л. и Шерстобитов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от "_"___г., заключенного между Банком (кредитор) и Кузнецовым А.И. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. на срок до "_"___г., а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере 3390 руб. (последний платеж в сумме 3380 руб.) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с "_"___г., и уплачивать проценты из расчета 17% годовых.
Пунктом 4.4 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору "_"___г. Банк заключил договора поручительства №, № с Федоровой В.Л. и Шерстобитовым А.М. соответственно, согласно который поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовым А.И. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 названных договоров устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Кузнецову А.И. кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от "_"___г..
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик Кузнецов А.И. свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на "_"___г. согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме 101 677 руб. 91 коп., по процентам в сумме 13 229 руб. 45 коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Кузнецовым А.И. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 986 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 848 руб. 83 коп. Следовательно, исковое требование Банка в части взыскания пени в общей сумме в сумме 3 834 руб. 85 коп. также подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Кузнецова А.И., Федоровой В.Л. и Шерстобитова А.М. солидарно кредит в сумме 101 677 руб. 91 коп., проценты в сумме 13 229 руб. 45 коп., пени в сумме 3 834 руб. 85 коп., а всего 118 742 руб. 21 коп.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 574 руб. 84 коп., в том числе, с Кузнецова А.И. в сумме 1 191 руб. 62 коп., с Федоровой В.Л. и Шерстобитова А.М. в сумме по 1 191 руб. 61 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузнецова А.И., Федоровой В.Л., Шерстобитова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 101 677 руб. 91 коп., проценты в сумме 13 229 руб. 45 коп., пени в сумме 3 834 руб. 85 коп., а всего 118 742 руб. 21 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Кузнецова А.И. в сумме 1 191 руб. 62 коп., с Федоровой В.Л. в сумме 1 191 руб. 61 коп., с Шерстобитова А.М. в сумме 1 191 руб. 61 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Э.И.Габидулина