Дело № 2-3122/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А.,
ответчиков - Семенова А.В. и Котова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семенову А.В., Алексееву В.А. и Котову В.И. о взыскании солидарно кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Семенову А.В., Алексееву В.А. и Котову В.И. о взыскании солидарно кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Семенову А.В. (далее Заемщик), был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом.
Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым В.А., Котовым В.И. договорами поручительства № и № соответственно, по условиям которых Алексеев А.В. и Котов В.И. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В последующем, представитель Банка Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением долга ответчиками в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать солидарно с Семенова А.В., Алексеева В.А. и Котова В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики Семенов А.В., Котов В.И. возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Семенова А.В. и Котова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Семеновым А.В. (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обязался предоставить кредитору поручительства граждан. Обязательства заемщика в силу названного договора (пункт 5.4) считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствиями с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Согласно п. п. 1.1, 4.1, 4.3 указанного выше кредитного договора и срочному обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору, Семенов А.В. обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями возвращать кредит по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и уплачивать проценты из расчета 17% годовых не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела также установлено, что Семеновым А.В. в погашение кредитной задолженности было внесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова А.В. по кредитному <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обоснованность расчета суммы задолженности ответчиками не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Семенова А.В. по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договора поручительства с Алексеевым В.А. и Котовым В.И. за № и № соответственно, согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2. которых Алексеев В.А. и Котов В.И. приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за выполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Алексееву В.А. и Котову В.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семенова А.В., Алексеева В.А. и Котова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать Семенова А.В., Алексеева В.А. и Котова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ОАО «Сбербанк России» из соответствующего бюджета произвести возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 10 мая 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова