Определение
29 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Великого Новгорода Почуевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Почуевой М.Е. незаконным,
установил:
Специализированный кредитный потребительский кооператив «Возрождение» (далее - Кооператив) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Почуевой М.Е. незаконным. В обоснование заявления указал, что 19.11.2010 года Новгородским городским судом принято решение о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4. ФИО5 в пользу Кооператива задолженности по договору займа в сумме 90918 руб.
20.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Почуевой М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49/22/102210/500/2010. До настоящего времени должник ФИО5 уклоняется от исполнения указанного судебного постановления, в связи с чем истцом в адрес судебного пристава-исполнителя дважды было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении выезда ФИО5 за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Однако, никаких мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем принято не было, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника ФИО5 за пределы Российской Федерации незаконным и обязать его вынести указанное постановление.
В судебное заседание представитель истца Кооператива не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Почуева М.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Почуевой М.Е. незаконным.
Производство по делу по заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Почуевой М.Е. незаконным, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором - частное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.А.Костяева