Дело №2-236/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием истца Семенякина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенякина А.В. к Строгановой Л.Ю., Акмановой Л.Н. о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта кровли,
установил:
Семенякин А. В., Иванова З.М., Яковлев Ю.И., Яковлева Г.Н., Жмурко А.В., Соколова В.Н. обратились в суд с иском к Строгановой Л.Ю., Акмановой Л.Н. о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 (далее Дом №12) по <адрес> от 15.06.2010 года о проведении капитального ремонта кровли.
В обоснование иска указали, что истцы, являются собственниками жилых помещений в Доме № 12. 03.06.2010 г. по инициативе управляющей организации - ООО «ЖЭУ-№ 8» (далее - Управляющая организация), было проведено внеочередное информационное собрание собственников помещений Дома № 12 по вопросу проведения капитального ремонта кровли данного дома. В ходе собрания представители Управляющей организации огласили сметную стоимость капитального ремонта кровли, составляющую 1 388 151 рубль. 04.06.2010 года на информационных стендах многоквартирного дома № 12 по <адрес> дома было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования, инициированного собственником квартиры № № данного дома Строгоновой Л. Ю.
В период с 4 июня по 12 июля 2010 года проведено общее собрание собственников помещений Дома 12 в форме заочного голосования о котором собственники помещений по фактически поставленным вопросам не уведомлены, материалы по повестке дня не представлялись.
Собственники помещений в многоквартирном доме, были лишены права и возможности получить информацию о лице, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о повестке дня собрания, о форме, дате, месте и времени его проведения, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также месте или адресе где с ними можно ознакомиться.
При ознакомлении с бюллетенями для голосования было установлено, что за проведение капитального ремонта кровли фактически было отдано не более 66, 01% голосов собственников помещений дома. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставленным на голосование, по вопросам проведения в т.ч. ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 44-48 ЖК РФ истцы просят признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 <адрес> от 15.06.2010 года о проведении капитального ремонта кровли.
Уточнив исковые требования Семенякин А.В. просил признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Дома № 12 от 12 июля 2010 года о проведении капитального ремонта кровли.
Определениями суда производство по делу по иску в части исковых требований Ивановой З.М., Яковлева Ю.И., Яковлевой Г.Н., Жмурко А.В., Соколовой В.Н. прекращено, в связи с отказами истцов от исковых требований.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного дома, проголосовавшие за проведение капитального ремонта кровли, остальные собственники в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 3 мая 2011 года производство по делу по иску Семенякина А.В. прекращено в части требований к собственникам помещений многоквартирного дома, привлеченным по инициативе суда, также по ходатайству истца освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора остальные собственники помещений многоквартирного дома.
Иск рассматривается по требованиям Семенякина А.В. к Строгановой Л.Ю., Акмановой Л.Н.
В судебном заседании Семенякин А.В. иск поддержал, пояснил, что 3 июня 2010 года по инициативе управляющей организации - ООО «ЖЭУ-№ 8», было проведено внеочередное информационное собрание собственников помещений многоквартирного Дома № 12 о необходимости проведения капитального ремонта кровли данного дома, на котором огласили сметную стоимость капитального ремонта кровли, составляющую 1 388 151 руб. С 5 июня 2010 года в подъездах Дома №12, указанная смета была вывешена, также на стенде имелось уведомление о проведении голосования по инициативе собственника квартиры №№ Строгановой Л.Ю., но по другим вопросам, бюллетени для голосования истцу не вручались, о проведении собрания он надлежащим образом уведомлен не был, а именно о форме проведения данного собрания, дате, месте, времени проведения данного собрания и повестке дня.
Ответчики Никифоров Е.В., Мельникова М.И., опрошенные до прекращения производства по делу в части требований к ним, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, Мельникова М.И. также пояснила, что является старшей по подъезду, и лично ею собственникам квартиры № Дома №12 были вручены бюллетени для голосования, а именно отцу истца, уведомление о проведение собрания, результаты которого оспариваются, также было вывешено на стенде в подъезде со сметой работ по капитальному ремонту кровли.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Васильев В.Е., опрошенный до прекращения производства по делу в части требований, полагал, что собрание принято с соблюдением законодательства, с принятым на собрании решением учреждение согласно.
Представители третьих лиц Солодухина Л.С. и Михайлович В.П. полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо Капралова В.П., опрошенная до освобождения от участия в деле в качестве третьего лица, полагала, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению, при этом пояснила, что еще 4 или 5 июня 2010 года сведения о проведении голосования в том числе о стоимости ремонта кровли были вывешены на стендах в помещении Дома №12, в 20 числах июня ей были представлены бюллетени для голосования, на основании которых принято оспариваемое решение.
Ответчики Строганова Л.Ю., Акманова Л.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как установлено в судебном заседании Семенякин А.В. является собственников 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру №№ в Доме №12, площадью 43, 50 кв.м.
Собственниками помещений в многоквартирном Доме №12 (протокол внеочередного собрания от 12 июля 2010 года) принято решение о выполнении капитального ремонта кровли, сметной стоимостью 1 388, 151 тыс. руб. Объем работ и сметная стоимость материалов указаны в смете. Расчет за выполненные работы производить из средств собственников на капитальный ремонт, имеющихся на счете, а также средств собственников на капитальный ремонт, собранных до 31 марта 2011 года, при условии повышения платы на капитальный ремонт с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года до размера 19 руб. 25 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Средства по софинансированию капитального ремонта в части муниципальной собственности направить на счет ООО «ЖЭУ №».
Из объяснений истца и лиц, участвующих в деле установлено, что 3 июня 2010 года проведено информационное собрание, на котором сообщено, лицам присутствующим, о необходимости проведения ремонта кровли дома и о сметной стоимости ремонта в размере 1 388, 151 тыс. руб., на котором Семенякин А.В. присутствовал.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном по инициативе Строгановой Л.Ю. указаны все сведения, установленные ст. 45 ЖК РФ, а именно сведения о том, что собрание в форме заочного голосования проводиться по инициативе Строгановой Л.Ю. (кв. №), прием решений собственников осуществляется с 16 июня до 21-00 час. 11 июля 2010 года; указано в сообщении также о поставленном вопросе о капитальном ремонте кровли и месте где можно ознакомиться с информацией и материалами по голосованию и куда должны передаваться такие решения.
Как видно из протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного Дома №12 от 12 июля 2010 года общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 7 140 кв.м.
Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ решение о ремонте кровли многоквартирного дома должно быть принято собственниками помещений Дома №12, которым на праве собственности принадлежит не менее 4 760 кв.м.
Из бюллетеней для голосования, с учетом сопоставления размеров площадей помещений, принадлежащих собственникам дома, с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ремонт кровли проголосовали собственники помещений, которым принадлежит 4 767, 62 кв.м.
Из указанного обстоятельства следует, что за ремонт кровли, сметной стоимостью 1 388, 151 тыс. руб. с расчетом за выполненные работы из средств собственников на капитальный ремонт, имеющихся на счете, а также средств собственников на капитальный ремонт, собранных до 31 марта 2011 года, при условии повышения платы на капитальный ремонт с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года до размера 19 руб. 25 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, проголосовало более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, из представленных собственниками помещений многоквартирного дома в суд уведомлений установлено, что собственники помещений Дома №12 не голосовавшие за проведение ремонта кровли и голосовавшие против, а именно Смирнов А.А. (кв.№), Майорова Н.Н. и Быстрова Л.Ю. (кв. №), Булканов В.А. и Булганова Т.М. (кв. №), Нессер Л.Ю. и Нессер Т.А. (кв.№), Фаранова Т.И. (кв. №), Якунченко А.Е. (кв. №), Кондратьевы А.А. и А.А. (кв. №), являющиеся собственниками помещений более 200 кв.м. также согласны с принятым решением о ремонте кровли.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования положений ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ соблюдены при проведении внеочередного голосования, за принятое решение проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а потому оснований для признания незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по <адрес> от 12 июля 2010 года о проведении капитального ремонта кровли не имеется.
Доводы истца о том, что собрание собственников жилья проведено с нарушением действующего законодательства в судебном заседании им не доказаны, напротив, истец сам пояснил, что управляющая компания проводила информационное собрание по вопросам, которые были поставлены на голосование, собственниками многоквартирного дома подтверждено, что бюллетени для голосования им вручались, на стенде в подъездах дома была вывешена информация о голосовании, о стоимости ремонта кровли (по смете).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая изложенные положения, суд приходит к выводу, при тех обстоятельствах, что письменных доказательств об уведомлении Семенякина А.В. о проведении внеочередного собрания не имеется, допущенное нарушение не являются существенным и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, поскольку бремя содержания общего имущества лежит также на истце, который в счет стоимости ремонта кровли производит оплату.
Ссылка истца на то, что в решениях собственников жилья (л.д. 126, 158, 193) указан иной размер платы за ремонт кровли не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку в указанных решениях собственники согласились оплатить ремонт кровли по сметной стоимости 1 388 151 руб., за счет собственников жилья.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Семенякину А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Семенякина А.В. к Строгановой Л.Ю., Акмановой Л.Н. о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта кровли, отказать.
Взыскать с Семенякина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 166 руб. 50 коп.
Решение может быть обжалов4ано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения - 8 мая 2011 года.
Председательствующий С.Б. Соколов