Дело № 2-2649/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Казарина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина А.И. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании снять автомобиль с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Казарин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива Авто» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») о признании права собственности на автомобиль, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о том, что между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива Авто» заключен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением оплата платежей по договору аренды производилась истцом на расчетный счет ООО «Перспектива Авто». Согласно п.5.1 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, в связи с чем ответчики обязаны передать в собственность транспортное средство. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об исполнении условий договора, однако ответчиками до настоящего времени не исполнены условия договора. На основании ст.ст.309, 310, 624 ГК РФ истец просит признать на ним право собственности на указанный автомобиль.
В ходе рассмотрения дела по инициативе истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «Сбербанк России». Увеличив исковые требования, истец просил обязать ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД, а ответчика ОАО «Сбербанк России» - передать ему подлинный ПТС №.
В судебном заседании истец Казарин А.И. поддержал только требование к ООО «ИЛК» об обязании снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД. От требований к ООО «Перспектива Авто» и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль и обязании передать подлинный ПТС отказался в связи с урегулированием спора в указанной части в добровольном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части судом прекращено, ответчики ООО «Перспектива Авто» и ОАО «Сбербанк России» освобождены от участия в деле.
Представитель ответчика ООО Инвестиционно-лизинговая компания», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Казариным А.И. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Казарину А.И во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Казарин А.И. - принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы арендодателем ответчику ООО «Перспектива-Авто».
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль в общей сумме 486 539 руб. 71 11 коп. он исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и справкой ООО «Перспектива Авто».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ООО «Перспектива Авто» по акту приемки-передачи передало автомобиль в собственность истца.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.
В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.
Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Казарина А.И, об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения истца суд считает необходимым установить ответчикам 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ИЛК» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Казарина А.И. удовлетворить.
Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> с регистрационного учета в органе ГИБДД.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2011 года.