Дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации29 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истца Алексеевой Л.Ф., представителя истца Власовой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.Ф. к Скородумову А.В. о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Алексеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Скородумову А.В. о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 165000 руб., ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 79986 руб. 11 коп., стоимости расходов по экспертизе в размере 2000 руб. В обоснование иска указала, что 01.05.2009 года между ней и ФИО4. заключен договор аренды транспортного средства автомобиля MitsubishiGalant-ES, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № с правом выкупа. Также 01.05.2009 года между Алексеевой Л.Ф. и Скородумовым А.В. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Алексеева Л.Ф. (арендодатель) передала указанный автомобиль во временное владение и пользование Скородумову А.В. (арендатор), который обязался своевременно уплачивать арендные платежи ежемесячно, согласно договору. С момента заключения договора аренды по настоящее время ответчик арендные платежи не оплачивает, в связи с чем в апреле 2010 года автомобиль был изъят истцом у ответчика. При изъятии автомобиля истцом обнаружено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, дальнейшая эксплуатация его невозможна. Алексеевой Л.Ф. проведена независимая оценка причиненных автомобилю повреждений, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила 79986 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в сумме 165000 руб., ущерб, причиненный транспортному средству в размере 79986 руб. 11 коп., стоимость проведенной истцом экспертизы в сумме 2000 руб.
В судебном заседании истец Алексеева Л.Ф. от исковых требований о взыскании со Скородумова А.В. ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 79986 руб. 11 коп, расходов на экспертизу в сумме 2000 руб. отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Власова С.В., действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала.
Определением Новгородского районного суда от 29.04.2011 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика Скородумова А.В. ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 79986 руб. 11 коп, расходов на экспертизу в сумме 2000 руб. прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца Алексеевой Л.Ф., ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 01.05.2009 года между Алексеевой Л.Ф. и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля MitsubishiGalant-ES, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № с правом выкупа. 01.05.2009 года между Алексеевой Л.Ф. и Скородумовым А.В. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Алексеева Л.Ф. передала указанный автомобиль во временное владение и пользование Скородумову А.В. Указанный договор заключен сроком до 31.12.2009 года.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. данного договора арендная плата по настоящему договору составляет 15000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 30 числа текущего месяца.
В соответствии с п.5.2 данного договора в случае задержки арендной платы более чем на два месяца договор расторгается автоматически, транспортное средство возвращается арендодателю.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
01.05.2009 года автомобиль MitsubishiGalant-ES, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № был передан ответчику, о чем составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, подписанный сторонами.
01.04.2010 года в связи с досрочным расторжением вышеназванного договора аренды по причине причинения транспортному средству повреждений, а также по причине задержки арендной платы более чем на 2 месяца истцом произведено изъятие указанного автомобиля у ответчика, о чем составлен акт изъятия транспортного средства, от подписи в котором ответчика отказался.
Судом также установлено, что в нарушение условий договора начиная с мая 2009 года ответчик не оплачивает арендные платежи, в результате этого за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 165000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей по заключенному между ним и Алексеевой Л.Ф. договору аренды, следовательно, суд считает обстоятельства, на которые ссылается истица, установленными.
Так как судом установлено наличие за Скородумовым А.В. задолженности в сумме 165000 руб., то с учетом изложенных выше мотивов суд считает исковые требования Алексеевой Л.Ф. о взыскании со Скородумова А.В. задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Так как решение состоялось в пользу истца, который в силу п.п. 2 п. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ со Скородумова А.В. в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алексеевой Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать со Скородумова А.В. в пользу Алексеевой Л.Ф. арендные платежи в сумме 165000 руб.
Взыскать со Скородумова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Костяева
Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года.