Дело № 2-1160/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области:
в составе председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием председателя истца Губской К.Г.,
представителей ответчиков Администрации .... Кузнецовой Н.Е., ОАО .... Мирной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой .... к Администрации .... и ОАО ....» о взыскании убытков,
установил:
Павлова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации .... о взыскании убытков, в обоснование указав, что постановлением Администрации .... от 12 мая 2010 года истице в собственность был предоставлен земельный участок площадью .... кв. м, расположенный на территории .... для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением от 16 июня 2010 года заместителя Главы Администрации Новгородского муниципального района, председателем комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации .... утвержден градостроительный план данного земельного участка. 21 июня 2010 года ответчиком выдано разрешение на строительство. 14 июля 2010 года на данный земельный участок приехал представитель .... и сообщил, что земельный участок находится в охранной зоне газопровода и рядом с уже выстроенным к тому времени фундаментом жилого дома проходит газопровод высокого давления. 16 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации. 2 августа 2010 года Администрация Новгородского ...., рассмотрев данное заявление, сообщила, что по земельному участку истицы проходит газопровод высокого давления и ей необходимо срочно приостановить ведение всех строительных работ. Также Павловой Т.М. сообщалось о том, что на технической комиссии с представителями всех служб было вынесено решение об изменении границ земельных участков и перенести их на расстояние 7 метров от газопровода. Распоряжением от 17 сентября 2010 года заместителя Главы Администрации Новгородского .... утвержден новый градостроительный план с учетом измененных границ данного земельного участка, 20 сентября 2010 года истицей получено новое свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. В связи с переносом границ земельного участка на .... метров от газопровода уменьшилась площадь участка, а также истица была вынуждена была произвести дополнительные работы и соответственно расходы не входящие в общую сметную стоимость строительства, связанные с переносом части фундамента, выстроенного согласно ранее утвержденного градостроительного плана.
Определение Новгородского районного суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ....».
Истец Павлова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 22 марта 2011 года уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков.
В судебном заседании представитель истца Губская К.Г., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, по основания, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации ...., действующий на основании доверенности, иск не признал, полагая его необоснованным.
Представитель ответчика ОАО ....», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что вины ОАО ....» в причинении истцу убытков нет, поскольку Администрация .... знала о проходящем на данной территории газопровода.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз ....», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Павловой Т.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон и из письменных материалов деда судом установлено, что постановлением Администрации .... от 12 мая 2010 года за № .... по заявлению истицы в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенные на территории .... для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2010 года серия .... № ....
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Распоряжением заместителя главы Администрации .... № .... от 16 июня 2010 года утвержден градостроительный план предоставленного земельного участка.
21 июня 2010 года Администрацией Новгородского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: Новгородская область Новгородский район .....
15 июля 2010 года первый заместитель управляющего филиалом «.... ОАО ....» письмом № 970, адресованном Главе Администрации ...., сообщил, что при техническом обслуживании газопровода высокого давления в .... выявлены следующие нарушения: в охранной зоне газопровода начато строительство жилых домов, согласования с филиалом (трестом) «....» не проводилось.
16 июля 2010 года истица также обратилась с заявлением к Главе Администрации .... с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
2 августа 2010 года письмом № .... Глава Администрации .... сообщил истице, что по земельному участку, выделенному ей для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома проходит газопровод высокого давления, а также известил о необходимости приостановки всех видов строительных работ. На технической комиссии с представителями всех служб было вынесено решение изменить границы земельных участков и перенесении их на расстояние .... метров от газопровода.
Распоряжением заместителя Главы администрации .... от 17 сентября 2010 года № .... утвержден новый градостроительный план земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2010 года земельный участок имеет площадь .... кв. м.
Из материалов дела следует, что газопровод введен в эксплуатацию в 1986 году, согласован с Архитектором .... 16 февраля 1984 года. Таким образом, на момент выделения земельного участка истице, а также утверждения градостроительного плана, в соответствии с которым истица начала строительство жилого дома, ответчик Администрация .... знал о наличии газопровода в связи с чем доводы ответчика в той части, что вины Администрации .... в причинении убытков истице нет поскольку по вине ОАО ....» ответчику не было известно о наличие на данном участке газопровода, а также указание на отсутствие юридического оформления фактического обременения судом признаются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что органам местного самоуправления был известен сам факт прохождения газопровода по территории района.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.
В соответствии с ч.2 данной статьи к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.
В связи с переносом границ земельного участка на .... метров от газопровода общая площадь земельного участка уменьшилась и стала составлять .... кв.м, а также истица была вынуждена произвести дополнительные работы по переносу фундамента жилого дома выстроенного согласно ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка. Дополнительные затраты, связанные с переносом фундамента жилого дома составили 92 254 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются, материалами настоящего гражданского дела.
Так как судом установлена вина ответчика Администрации .... в причинении истице убытков, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в её пользу с ответчика Администрации .... подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по плате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павловой .... к Администрации .... и ....» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации .... в пользу Павловой .... в возмещение убытков 92 254 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 967 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, всего 108 221 рубль 62 копейки.
В остальной части в иске Павловой Т.М. к ОАО ....» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 20 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 4 мая 2011 года