Дело № 2-2695/11 г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Андреевой Т.А., ответчика Кузют Т.А., представителя ответчика Зайцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к Кузют Т.А. о взыскании задолженности в размере 60000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд
у с т а н о в и л:
Андреева Т.А. обратилась в суд с иском к Кузют Т.А. о взыскании задолженности в размере 60000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование иска, что по ее (истице) просьбе Довгун В. обратился в компанию по работе с недвижимостью «Волна» с целью оказания услуг по приобретению однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В помещении, по <адрес> в <адрес>, где располагалась указанная компания, между Довгун В. и ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна» "_"___г. был заключен договор на оказание услуг покупателю недвижимости, а также дополнительное соглашение к договору на оказание услуг. В тот же день Кузют Т.А. получила от Довгун В., действовавшего в интересах Андреевой Т.А.(истицы) 50000 руб. в качестве предоплаты за покупаемую квартиру и 10000 руб. в качестве вознаграждения агентам. В связи с тем, что услуги предоставлены не были, истица просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 60000 руб., неустойку в размере внесенной предоплаты - 50000 руб., в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании Андреева Т.А. иск поддержала в полном обьеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Кузют Т.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что она является ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. денежные средства передавались истицей юридическому лицу- компании по работе с недвижимостью «Волна».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна». Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу, в судебное заседание не явился.
Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Довгун В., о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что "_"___г. между Довгуном В., действовавшим в интересах Андреевой Т.А., с одной стороны и ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна», с другой стороны, заключен договор оказания услуг покупателю недвижимости, в соответствии с условиями которого ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна» обязалась в срок до "_"___г. оказать посреднические услуги в покупке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Также, "_"___г., между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг; о предоставлении покупателя при заключении предварительного договора.
Согласно пп.а п.1.2 указанного дополнительного соглашения принципал (Довгун В., представляющий интересы Андреевой Т.А.) внес агенту (ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна»), в момент заключения договора, сумму в размере 50000 руб., согласно пп.в п.1.2 указанного дополнительного соглашения принципал обязуется оплатить агенту аванс за выполнение работы в размере 10000 руб.
В подтверждение исполнение данного подпункта, в материалах дела представлена расписка, согласно которой, ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна» принято от Довгуна В. 10000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 50000 руб. и 10000 руб. были переданы Довгуном В, представляющем истицу, юридическому лицу ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна».
Кузют Т.А., на период спорных отношений, являлась сотрудницей ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна». Денежные средства от истицы, а также от Довгун В. лично для себя не получала. Вышеуказанные денежные средства были получены ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна», которое является стороной спорных правоотношений.
В связи с изложенным иск Андреевой Т.А. не основан на законе, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. Кузют Т.А. является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Судом также учитывается, что "_"___г. заочным решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области с ООО Компания по работе с недвижимостью «Волна» в пользу Андреевой Т.А. взыскано в возвращение неосновательного обогащения 60000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. по тем же самым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.А. к Кузют Т.А. о взыскании задолженности в размере 60000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения-10 мая 2011г.
Председательствующий Габидулина Э.И.